Эксперты: Территориальное планирование оторвано от стратегических приоритетов развития РФ
Схемы территориального развития, в спешке разрабатываемые в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса на уровне МО и субъектов РФ, можно рассматривать как некую тренировку, поскольку по существу эта практика весьма далека от тех реальных задач, которые придется решать в посткризисный период. Такое мнение на VIII Всероссийском форуме по стратегическому планированию высказал директор Центра стратегических разработок (Москва) Михаил Дмитриев. По его оценке, большинство подготовленных документов составлено непрофессионально и оторвано от стратегических приоритетов развития.
Как считает М.Дмитриев, разработка схем развития осуществлялась на основе неверной методологии, в основу которой была положены привлеченные из западного опыта, но уже устаревшие принципы территориального зонирования. «Можно считать, что муниципальные власти просто потренировались», - считает он.
«Эта «тренировка» слишком дорого обошлась – не только по расходам органов власти на составление документации, но и по эффекту градостроительных ошибок, совершенных в результате ее внедрения», - отметил президент Национальной гильдии градстроителей Максим Перов. По его мнению, модель планирования, заложенная в Градкодексе РФ, на фоне кризиса себя полностью дискредитировала. «Она была рассчитана на массовое коммерческое жилищное строительство, основанное на ипотеке, однако в процессе ее реализации жилье становилось не более, а менее доступным. Что касается качества строительства и городской среды, то никаких стимулов его повышения Градкодекс вовсе не предусматривал», - отметил М.Перов.
По мнению президента ГИС-Ассоциации Сергея Миллера, реализация положений Градкодекса РФ на практике привела к тому, что каждому управленцу приходится иметь дело с недостоверными банками информации, где данные земельного кадастра и градостроительного планирования не совпадают по масштабу, а разработанные системы обеспечения градостроительной деятельности представляет собой набор архивов. Полученный результат, несмотря на доступность высоких технологий, не способствует, а препятствует управлению градостроительным развитием. Как отмечает С.Миллер, градостроительная документация должна модифицироваться не раз в несколько лет, а каждый раз, когда в развитии отдельных систем города или агломерации выявляются диспропорции. Для этого необходимо принципиальное изменение законодательства, а также превращение ИСОГД в инструмент постоянного мониторинга градостроительных решений на каждом этапе их реализации.
Москва не получает деньги по инвестиционным контрактам с застройщиками, и с начала года сумма задолженности достигла почти 8 млрд. рублей. В основном, речь идет о договорах, заключенных до января 2009 г. Вплоть до этого времени практика заключения инвестконтрактов в Москве не соответствовала федеральному законодательству.
По словам руководителя «Земельных дел конторы» Ильи Свиридова, задолженность перед Москвой образовалась у компаний, получивших право на ведение строительства на основе распорядительных документов правительства Москвы. Они же устанавливали «долю города», определяемую непрозрачными, не прописанными в законодательстве механизмами. Федеральное законодательство не предусматривает возможности заключать инвестиционные контракты без конкурса. Механизмы, предусмотренные законом – это аукцион по определению стоимости, конкурс на лучшие условия, торги, с привязкой к кадастровой стоимости земли.
Новая схема начала работать в 2009 г.: 27 января правительство Москвы выпустило постановление № 46-ПП, устанавливающее порядок исчисления платы за право строительства или смену вида разрешенного использования пропорционально кадастровой стоимости. Иными словами, теперь арендаторы земельных участков, при желании построить новый объект, реконструировать существующий или же изменить назначение земли должны выплачивать сумму, эквивалентную 50-80% кадастровой стоимости участка. Этому должен предшествовать выпуск целевого распорядительного документа, определяющий основные параметры предстоящих изменений и порядок оплаты указанных сумм.
«Таким образом, плата по инвестконтрактам, заключенным до января 2009 г., в разы превышает плату по расчетам, привязанным к кадастровой стоимости», - говорит И.Свиридов. Столь очевидная разница в платежах по инвестконтрактам, а также кризис, резко подкосивший платежеспособность многих девелоперов, привели к растущей задолженности по инвестконтрактам.