С.Никешин: Реновация кварталов не должна осуществляться ценой качества среды обитания
При разработке Адресной программы развития застроенных территорий необходимость ее реализации обосновывалась не только значительным износом ныне существующей жилой застройки, но и необходимостью улучшения среды обитания. Однако жители «хрущевок», ожидающих переселения в новые дома в рамках программы, опасаются, что в проектах новой застройки не найдется места для зеленых насаждений общего пользования. Этот вопрос был поднят на заседании Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС.
«В кварталах застройки 1960-1970-х годов к настоящему времени сформировались зеленые оазисы, обеспечивающие потребности жителей в рекреации», - отмечает председатель КГХ Сергей Никешин. «Однако как только реализация проекта реновации приближается к воплощению, выясняется, что застройщики намерены полностью избавиться от существующих зеленых зон».
В этой тенденции комиссия убедилась, когда получила из Смольного для ознакомления и экспертной оценки список участков зеленых насаждений общего пользования, предлагаемых к исключению из адресного перечня закона «О ЗНОП». Так, в уже получившем скандальную известность квартале в Полюстрово, где было снесено более 100 деревьев во внутриквартальном сквере, известном как сквер Подводников, предлагается ликвидировать еще один небольшой зеленый участок, прилегающий к пр. Мечникова (N4.160 в перечне закона о ЗНОП).
В свою очередь, в кварталах 2А и 2Г Ульянки, где конкурс на право комплексной реконструкции выиграло ООО «Воин-В», Смольный рекомендует исключить из перечня сразу 4 внутриквартальных сквера: на пр. Стачек 212 (
Между тем, как известно С.Никешину от его избирателей, застройщик, приступив к реализации пилотного проекта программы, уже нарушил инвестиционные условия. В частности, предполагалось, что жители демонтируемых «хрущевок» будут переселяться в построенный компанией в квартале жилой дом. Однако согласно полученной депутатом информации, квартиры в этом доме находятся сейчас в свободной продаже, а обитателям «хрущевок» предлагают жилье в доме, который предполагается построить на месте уже обнесенного забором благоустроенного внутриквартального сквера. Помимо этого, для строительства нового жилого дома застройщик решил использовать также территорию, где в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга N56 от 02.12.2003 запланировано сооружение пристройки к школе N654 для создания детского театра балета.
Как подчеркивает С.Никешин, проекты планировки и межевания кварталов, подлежащих комплексной реконструкции, должны разрабатываться и утверждаться до, а не после фактического начала реализации проектов, с предоставлением всех необходимых расчетов по обеспечению квартала рекреационными территориями и максимальным учетом возможности сохранения существующих взрослых зеленых насаждений. Депутат, ранее активно поддерживавший проект комплексной застройки кварталов 2А и 2Г Ульянки, внес на рассмотрение ЗакС проект закона «О внесении изменений в Адресную программу развития застроенных территорий». Законопроект предусматривает исключение территории в Ульянке из адресного перечня программы до разработки проекта планировки и межевания. При рассмотрении поправок к закону «О ЗНОП» КГХ не одобрила исключение из адресного перечня закона вышеназванных скверов.
На расширенном заседании КГХ ЗакС главный специалист комиссии Николай Журавский представил данные о соотношении между арендной платой за землю под объектами коммерческой и промышленной недвижимостью и ставками земельного налога под теми же объектами.
Он напомнил о том, что Смольный неоднократно ставил вопрос о выводе промышленных предприятий из центра города. При разработке ПЗЗ по инициативе КЭРППТ были сформированы территории для размещения промышленных объектов в зависимости от профиля производства (территориальные зоны ТП1-ТП9).
Однако при разработке ПЗЗ не было принято во внимание то обстоятельство, что ставки земельного налога на территории этих зон делают выкуп земли предприятиями невыгодным. Если коммерческим структурам, работающим в центральных районах города, выгодно покупать землю в собственность, поскольку ставка земельного налога здесь ниже ставок аренды, то предприятия, находящиеся в буферной зоне между центром и районами жилой застройки 1970-х гг., а также на окраине города, сталкиваются с ровно противоположной конъюнктурой. В частности, на территории Кировского завода земельный налог на порядок превышает ставки аренды земли.
В свою очередь, высокая стоимость выкупа земли под предприятиями в центре города, которая «привязана» к кадастровой оценке земельных участков, не позволяет многим предприятиям выкупить землю для последующей перепродажи и переезда на новую территорию. По словам Н.Журавского, переезд производственных мощностей концерна «Силовые машины», в особенности Ленинградского металлического завода (ЛМЗ), был затруднен как в связи с высокой стоимостью выкупа земли, так и с высокой ставкой земельного налога на новой территории.
Согласно материалам, представленным Н.Журавским, кадастровая стоимость земли под территорией ЛМЗ на Свердловской наб. соответствует 11-й оценочной категории для земель производственного назначения - от 3780 до 4270 рублей за 1 кв.м, а земли под объектами ОАО «Электросила» и ОАО «Завод турбинных лопаток» относятся к 13-й категории - от 2500 до 3090 рублей за 1 кв.м. В свою очередь, кадастровая стоимость земли в промзоне «Металлострой», где для перемещения мощностей концерну «Силовые машины» были предоставлены земельные участки, составляет немногим меньше - между 1910 и 2500 рублей за 1 кв.м. Между тем предполагалось, что расходы на переезд окупятся за счет продажи ранее занимаемых земельных участков.
Следует отметить, что заказ на производство турбин для Саяно-Шушенской ГЭС застал мощности ОАО «Силовые машины» как раз в период затянувшегося переезда, для целей которого предприятию также пришлось повторно заказывать ВРЗ на новую территорию из-за доработки Генплана и ПЗЗ.