С.Никешин: Реновация кварталов не должна осуществляться ценой качества среды обитания
При разработке Адресной программы развития застроенных территорий необходимость ее реализации обосновывалась не только значительным износом ныне существующей жилой застройки, но и необходимостью улучшения среды обитания. Однако жители «хрущевок», ожидающих переселения в новые дома в рамках программы, опасаются, что в проектах новой застройки не найдется места для зеленых насаждений общего пользования. Этот вопрос был поднят на заседании Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС.
«В кварталах застройки 1960-1970-х годов к настоящему времени сформировались зеленые оазисы, обеспечивающие потребности жителей в рекреации», - отмечает председатель КГХ Сергей Никешин. «Однако как только реализация проекта реновации приближается к воплощению, выясняется, что застройщики намерены полностью избавиться от существующих зеленых зон».
В этой тенденции комиссия убедилась, когда получила из Смольного для ознакомления и экспертной оценки список участков зеленых насаждений общего пользования, предлагаемых к исключению из адресного перечня закона «О ЗНОП». Так, в уже получившем скандальную известность квартале в Полюстрово, где было снесено более 100 деревьев во внутриквартальном сквере, известном как сквер Подводников, предлагается ликвидировать еще один небольшой зеленый участок, прилегающий к пр. Мечникова (N4.160 в перечне закона о ЗНОП).
В свою очередь, в кварталах 2А и 2Г Ульянки, где конкурс на право комплексной реконструкции выиграло ООО «Воин-В», Смольный рекомендует исключить из перечня сразу 4 внутриквартальных сквера: на пр. Стачек 212 (
Между тем, как известно С.Никешину от его избирателей, застройщик, приступив к реализации пилотного проекта программы, уже нарушил инвестиционные условия. В частности, предполагалось, что жители демонтируемых «хрущевок» будут переселяться в построенный компанией в квартале жилой дом. Однако согласно полученной депутатом информации, квартиры в этом доме находятся сейчас в свободной продаже, а обитателям «хрущевок» предлагают жилье в доме, который предполагается построить на месте уже обнесенного забором благоустроенного внутриквартального сквера. Помимо этого, для строительства нового жилого дома застройщик решил использовать также территорию, где в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга N56 от 02.12.2003 запланировано сооружение пристройки к школе N654 для создания детского театра балета.
Как подчеркивает С.Никешин, проекты планировки и межевания кварталов, подлежащих комплексной реконструкции, должны разрабатываться и утверждаться до, а не после фактического начала реализации проектов, с предоставлением всех необходимых расчетов по обеспечению квартала рекреационными территориями и максимальным учетом возможности сохранения существующих взрослых зеленых насаждений. Депутат, ранее активно поддерживавший проект комплексной застройки кварталов 2А и 2Г Ульянки, внес на рассмотрение ЗакС проект закона «О внесении изменений в Адресную программу развития застроенных территорий». Законопроект предусматривает исключение территории в Ульянке из адресного перечня программы до разработки проекта планировки и межевания. При рассмотрении поправок к закону «О ЗНОП» КГХ не одобрила исключение из адресного перечня закона вышеназванных скверов.
Процесс разграничения прав собственности на архитектурные памятники между Российской Федерацией и Санкт-Петербургом, продвигается крайне медленно и неэффективно, пишет «Российская газета». Как заявил на встрече с журналистами начальник инспекции Счетной палаты по контролю расходов федерального бюджета на культуру, спорт, кинематографию и средства массовой информации Сергей Исаев, из 250 петербургских «свидетельств старины» по всем правилам оформлены в собственность только 16.
С.Исаев напомнил о том, что территориальному году Агентству по управлению и использованию памятников истории и культуры в
Если объект зарегистрирован в праве собственности РФ агентством, то арендная плата, извлекаемая за счет сдачи объекта, поступает в доход федерального бюджета. Если он находится в собственности третьих лиц, то они и пользуются арендной платой. «Чтобы было понятно, о каких суммах идет речь, - пояснил корреспонденту «РГ» Исаев, - назову цифру только по одному объекту - дворцу великого князя Михаила Михайловича. Там арендная плата составляет примерно 40 млн. рублей в год. А таких объектов у нас, как вы понимаете, не 1 и не 2».
В качестве еще одного примера бездействия агентства С.Исаев привел ситуацию с Гостиным двором. 50 % арендной оплаты там выплачивается по системе зачетов - то есть средства автоматически тратятся на реставрацию, рассказал он. Но своевременного контроля над этим нет. За всем почему-то следит комитет территориального отделения по Адмиралтейскому району Петербурга. Почему агентство безмолвствует в этой ситуации, и какое отношение к памятнику культуры имеет это отделение, Счетной палате непонятно. Было установлено, что Гостиный двор сдан в аренду частному лицу неким уже не существующим федеральным учреждением. И кому арендатор платит за 900 кв.м используемых площадей, так и осталось загадкой.
Из-за того, что агентство не спешило предъявлять права РФ на памятники в регионе, по части из них уже истек срок исковой давности и регистрация прав собственности РФ уже невозможна, отметил С.Исаев. «Навскидку могу сказать, что порядка 100 объектов в Санкт-Петербурге мы уже потеряли», - заявил он.