Москва. Подрыв инвестиционной деятельности
Москва стоит на пороге крупного передела собственности на рынке нежилых помещений.
Как сообщает «Интерфакс», городская прокуратура, ссылаясь на акты федерального законодательства, требует признать недействительными сделки по продаже столичного имущества арендаторам, заключенные без конкурса в период с 1996 по 2002 год.
Арбитражные суды идут ей навстречу. Если все поданные иски о расторжении подобного рода сделок будут удовлетворены, своей собственности могут лишиться владельцы 2 млн кв. м недвижимости.
Грядущая деприватизация стала следствием правовой неразберихи. До вступления в силу в 2002 году федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», отношения в этой области регулировались сразу несколькими, отчасти противоречащими друг другу законодательными актами. В 1995 году вышел указ президента РФ Бориса Ельцина, позволивший городским властям самостоятельно определять порядок продажи сданных в аренду нежилых помещений. Этот порядок был утвержден специальным постановлением Мосгордумы, в результате все последующие сделки купли-продажи осуществлялись по правилам, которые Москва установила сама для себя.
В частности, арендаторы нежилых помещений получали право преимущественного выкупа арендованного объекта по цене, установленной городом. По данным департамента имущества, по этой схеме в 1996-2002 годах было продано 2 млн кв. метров недвижимости по средней цене $250 за метр. Одновременно действовал другой – федеральный порядок приватизации государственных и муниципальных предприятий, который предусматривал более сложную процедуру выкупа арендуемых площадей.
Помещение должно было попасть в программу приватизации, после чего вынесено на рассмотрение специальной комиссии. Ее участники и определяли, может быть продана данная площадь, или нет. На этот порядок сейчас и ссылается городская прокуратура, указывая на несоответствие московских актов федеральному законодательству.
«К прокуратуре претензий нет, – говорит глава департамента имущества г. Москвы Владимир Силкин. – Они видят противоречия и подают в суды, суды берут аргументацию прокуратуры и признают сделки ничтожными…Но ведь собственники не виноваты в том, что такое правовое противоречие имело место…Если и дальше идти по пути прокуратуры, то это называется передел собственности на площади 2 млн кв. м».
После того, как сделка купли-продажи признается судом недействительной, оспоренные площади вновь возвращаются в собственность города. Бывший собственник становится арендатором, а город в свою очередь возвращает ему стоимость помещений, определенную на момент их продажи. В ходе деприватизации уже расторгнуто порядка 150 сделок (из 6 с лишним тысяч, заключенных по московским правилам), сумма выплат составила 87 млн рублей. «Это означает подрыв инвестиционной стабильности в городе, – считает Силкин. – Поэтому мы направили запрос в Конституционный суд с просьбой подтвердить конституционность московских правил приватизации недвижимости, действовавших в 1996-2002 годах».
По материалам М2
Арбитражные суды идут ей навстречу. Если все поданные иски о расторжении подобного рода сделок будут удовлетворены, своей собственности могут лишиться владельцы 2 млн кв. м недвижимости.
Грядущая деприватизация стала следствием правовой неразберихи. До вступления в силу в 2002 году федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», отношения в этой области регулировались сразу несколькими, отчасти противоречащими друг другу законодательными актами. В 1995 году вышел указ президента РФ Бориса Ельцина, позволивший городским властям самостоятельно определять порядок продажи сданных в аренду нежилых помещений. Этот порядок был утвержден специальным постановлением Мосгордумы, в результате все последующие сделки купли-продажи осуществлялись по правилам, которые Москва установила сама для себя.
В частности, арендаторы нежилых помещений получали право преимущественного выкупа арендованного объекта по цене, установленной городом. По данным департамента имущества, по этой схеме в 1996-2002 годах было продано 2 млн кв. метров недвижимости по средней цене $250 за метр. Одновременно действовал другой – федеральный порядок приватизации государственных и муниципальных предприятий, который предусматривал более сложную процедуру выкупа арендуемых площадей.
Помещение должно было попасть в программу приватизации, после чего вынесено на рассмотрение специальной комиссии. Ее участники и определяли, может быть продана данная площадь, или нет. На этот порядок сейчас и ссылается городская прокуратура, указывая на несоответствие московских актов федеральному законодательству.
«К прокуратуре претензий нет, – говорит глава департамента имущества г. Москвы Владимир Силкин. – Они видят противоречия и подают в суды, суды берут аргументацию прокуратуры и признают сделки ничтожными…Но ведь собственники не виноваты в том, что такое правовое противоречие имело место…Если и дальше идти по пути прокуратуры, то это называется передел собственности на площади 2 млн кв. м».
После того, как сделка купли-продажи признается судом недействительной, оспоренные площади вновь возвращаются в собственность города. Бывший собственник становится арендатором, а город в свою очередь возвращает ему стоимость помещений, определенную на момент их продажи. В ходе деприватизации уже расторгнуто порядка 150 сделок (из 6 с лишним тысяч, заключенных по московским правилам), сумма выплат составила 87 млн рублей. «Это означает подрыв инвестиционной стабильности в городе, – считает Силкин. – Поэтому мы направили запрос в Конституционный суд с просьбой подтвердить конституционность московских правил приватизации недвижимости, действовавших в 1996-2002 годах».
По материалам М2
Подписывайтесь на нас:
Сбербанк получил в столице за долги офисный центр на Якиманке и комплекс «Царев сад».
Сбербанку предстоит нелегкий выбор, что делать с полученными за долги офисным центром на Якиманке и комплексом «Царев сад» напротив Кремля. Как пишет газета «Ведомости», продав здания, он не вернет одолженных денег, а чтобы получать с «Царева сада» серьезный доход, банку придется вложиться в его перестройку.
До недавнего времени офисное здание класса А на ул. Большая Якиманка и компания ЛИНН, которой Сбербанк в 1998 году открыл кредитную линию для строительства офисного комплекса «Царев сад» на Болотном острове принадлежали основанной предпринимателем Геннадием Шульманом компании «Кейстоун». После смерти Г. Шульмана в 2001 году акции «Кейстоуна» перешли гендиректору компании Елене Клименковой (сейчас под следствием), а затем компания перешла под контроль багамской Damuels, которую многие связывают с группой «Гута».
Информацию о том, что бизнес-центр «Кейстоуна» на Большой Якиманке и комплекс «Царев сад» перешли в собственность Сбербанка, «Ведомостям» подтвердили источник, близкий к руководству «Гуты», и сотрудник ЛИНН.
Бизнес-центр из трех зданий общей площадью 14 тыс. кв. м на Большой Якиманке был построен в 1997 году. После завершения его строительства компания ЛИНН приступила к возведению «Царева сада». Для этого девелоперы открыли кредитную линию на $150 млн в Сбербанке. К началу 2001 года из нее было выбрано около $90 млн, однако за три года из заявленных 83 тыс. кв. м площадей строители возвели только 23 тыс. кв. м. После смерти Г. Шульмана работы на участке прекратились. Тогда же служба безопасности Сбербанка заподозрила руководство «Кейстоуна» в хищении, и в отношении Елены Клименковой было возбуждено уголовное дело. Слушания по этому делу начались 22 марта этого года в Гагаринском суде Москвы.
Под контроль структур, аффилированных с «Гутой», «Кейстоун» попал в 2002 году. Как рассказал «Ведомостям» консультант, знакомый с ситуацией, правом первоочередного приобретения зданий «Кейстоуна» обладали структуры «Гуты». Они планировали выкупить долги Сбербанка, чтобы дальше развивать проект (масштабный проект «Гуты» «Золотой остров» граничит с «Царевым садом»), утверждает собеседник издания. Однако позже от этой идеи в компании отказались. По словам консультанта проекта, в итоге «Царев сад» в счет погашения долгов забрал Сбербанк.
Получить здания «Кейстоуна» не лучший вариант для Сбербанка, считает руководитель одной из компаний – консультантов в области недвижимости. Главным недостатком «Царева сада» называют неудачное планировочное решение – глубина его этажей составляет 40 м при стандарте в 20 м, поэтому в дорогом офисном центре темные помещения. Участники рынка сомневаются, что Сбербанку удастся продать здания, но даже в этом случае он не сумеет вернуть вложенные деньги.
По материалам М2
Подписывайтесь на нас: