Росохранкультура считает, что башня «Охта-центра» не должна превысить по высоте 44 м
В распоряжении «Коммерсанта» оказался текст заключения Росохранкультуры о незаконности строительства 403-метрового небоскреба «Газпрома» «Охта-центр», который направил в прокуратуру Санкт-Петербурга министр культуры РФ Александр Авдеев. Из документа следует, что на территории строительства находится охраняемый законом археологический памятник «Шведская крепость Ниеншанц» и там нельзя строить здания высотой более
Росохранкультура усмотрела в действиях властей Санкт-Петербурга, выдавших разрешение на строительство 403-метрового небоскреба «Охта-центр», нарушения как минимум двух законов: Градостроительного кодекса РФ и петербургского закона N 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон».
Кроме того, ведомство указывает, что структуры Смольного издали нормативный акт, не имея на то полномочий. В январе
«Забывчивость» привела к тому, что на земельном участке Ниеншанца автоматически было разрешено строить здания высотой до
В марте вышло постановление Правительства Санкт-Петербурга, по которому под строительство «Охта-центра» выделялся участок в
Охраняемая территория Ниеншанца составляет
Претензии у Росохранкультуры вызвало и заявление ОАО «Общественно-деловой центр «Охта», которое было подано 7 августа в Комиссию по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга. В качестве обоснования на строительство 403-метрового офисного здания застройщик ссылается на «ограниченную площадь застройки», а именно «необходимостью восстановления архитектурного решения исторического объекта в фундаменте здания (5-конечная звезда в основании)».
В Росохранкультуре указывают на надуманность этого аргумента, поясняя, что «обязанность застройщика соблюдать планировку объектов, ранее существовавших на территории застройки», законодательством «не установлена». А значит, поясняется в заключении, аргументы строителей «Охта-центра» не могут быть учтены как противоречащие федеральному закону «Об архитектурной деятельности в РФ».
Кроме того, надзорное ведомство указывает, что администрация госпожи Матвиенко могла разрешить «Охте» отклониться от предельных высот строительства не более чем на 10% (то есть
Росохранкультура также обращает внимание прокуратуры на то, что Градостроительный совет по данному вопросу не собирался, а также на многочисленные жалобы участников общественных слушаний на «агрессивные» действия милиции в ходе общественных слушаний, прошедших 1 сентября в гостинице «Карелия».
Росохранкультура подытоживает свое заключение тем, что служба «не может осуществить полномочия», в частности, устранить «выявленные нарушения органами государственной власти субъекта РФ» и «привлечь к ответственности должностных лиц», и просит прокуратуру Санкт-Петербурга принять «меры реагирования».
Обращение министра культуры Авдеева, факт регистрации и сроки проверки не комментируют. Однако, по сведениям источников «Коммерсанта», проверка может быть завершена уже на следующей неделе. В Смольном газете подтвердили, что профильные подразделения администрации уже готовят свои возражения для ответа на претензии министерства. Председатель КГИОП Вера Дементьева констатировала, что «не согласна с толкованием законодательства», которое используют ее коллеги из Росохранкультуры. А глава городского КГА Юлия Киселева заявила, что «намерена изучить» их выводы. При этом несколько городских чиновников единодушно признались газете, что удивлены столь жесткой реакцией федерального министра.
На расширенном заседании КГХ ЗакС главный специалист комиссии Николай Журавский представил данные о соотношении между арендной платой за землю под объектами коммерческой и промышленной недвижимостью и ставками земельного налога под теми же объектами.
Он напомнил о том, что Смольный неоднократно ставил вопрос о выводе промышленных предприятий из центра города. При разработке ПЗЗ по инициативе КЭРППТ были сформированы территории для размещения промышленных объектов в зависимости от профиля производства (территориальные зоны ТП1-ТП9).
Однако при разработке ПЗЗ не было принято во внимание то обстоятельство, что ставки земельного налога на территории этих зон делают выкуп земли предприятиями невыгодным. Если коммерческим структурам, работающим в центральных районах города, выгодно покупать землю в собственность, поскольку ставка земельного налога здесь ниже ставок аренды, то предприятия, находящиеся в буферной зоне между центром и районами жилой застройки 1970-х гг., а также на окраине города, сталкиваются с ровно противоположной конъюнктурой. В частности, на территории Кировского завода земельный налог на порядок превышает ставки аренды земли.
В свою очередь, высокая стоимость выкупа земли под предприятиями в центре города, которая «привязана» к кадастровой оценке земельных участков, не позволяет многим предприятиям выкупить землю для последующей перепродажи и переезда на новую территорию. По словам Н.Журавского, переезд производственных мощностей концерна «Силовые машины», в особенности Ленинградского металлического завода (ЛМЗ), был затруднен как в связи с высокой стоимостью выкупа земли, так и с высокой ставкой земельного налога на новой территории.
Согласно материалам, представленным Н.Журавским, кадастровая стоимость земли под территорией ЛМЗ на Свердловской наб. соответствует 11-й оценочной категории для земель производственного назначения - от 3780 до 4270 рублей за 1 кв.м, а земли под объектами ОАО «Электросила» и ОАО «Завод турбинных лопаток» относятся к 13-й категории - от 2500 до 3090 рублей за 1 кв.м. В свою очередь, кадастровая стоимость земли в промзоне «Металлострой», где для перемещения мощностей концерну «Силовые машины» были предоставлены земельные участки, составляет немногим меньше - между 1910 и 2500 рублей за 1 кв.м. Между тем предполагалось, что расходы на переезд окупятся за счет продажи ранее занимаемых земельных участков.
Следует отметить, что заказ на производство турбин для Саяно-Шушенской ГЭС застал мощности ОАО «Силовые машины» как раз в период затянувшегося переезда, для целей которого предприятию также пришлось повторно заказывать ВРЗ на новую территорию из-за доработки Генплана и ПЗЗ.