Эксперты посоветовали В.Плескачевскому поискать «золотую середину» в вопросах регулирования
«Всегда надо находить некую «золотую середину» между диктатурой и свободой. И главное, это научиться на международном опыте и на наших ошибках», - посоветовал в ответ на рассказ главы об истории профессионального общественного регулирования в России главы думского Комитета по собственности Виктора Плескачевского директор по России Российско-британской торговой палаты Крис Гилберт. Он также отметил, что нынешний кризис, в некоторых отношениях, пришел и от полного отсутствия регулирования со стороны государства.
Дискуссия по законодательным аспектам и правоприменительной практике использования в России и за рубежом институтов саморегулирования прошла в рамках «круглого стола» в Комитете. На ней В.Плескачевский рассказал, в частности, о своем взгляде на российское саморегулирование как на «продукт обобщения мировой практики». Много лет назад, занимаясь административной реформой, мы увидели, что некоторые сферы требуют не непосредственно государственного регулирования, а системного регулирования. Так мы столкнулись с институтами известными в мировой практике, сообщил он. «Оказалось, что вообще регулирование – это продукт деятельности не государства в большинстве экономик, а продукт системного и постоянного спора институтов бизнеса с институтами потребителей. Там где такие два типа сообществ договаривались между собой, то государство вообще не вмешивалось в эти отношения. Там где они не договариваются, и возникал какой-либо спор, то тогда в эти процессы в качестве арбитра вмешивается государство», - резюмировал Плескачевский.
«Во многом проблемы существуют потому, что сами объединения не всегда готовы к качественному исполнению таких функций, - заметил в своем выступлении на «круглом столе» исполнительный директор Ассоциации менеджеров Сергей Литовченко. - На наш взгляд выход из ситуации кроется в определении компетенции, которую необходимо развивать в деловых объединениях для квалифицированного представления коллективных интересов и в выявлении возможности для многостороннего контакта деловых объединений с органами государственной власти».
Заместитель председателя Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и землепользованию ЗакС Санкт-Петербурга Сергей Малков направил губернатору города официальный запрос о юридической судьбе пригородной лесопарковой зоны Санкт-Петербурга и входящих в его состав Глуховского и Курортного лесничеств. Как ранее сообщало АСН-Инфо, при корректировке городского бюджета
Между тем, как известно депутату от обратившихся к нему руководителей лесничеств, Санкт-Петербург в соответствии с законом «О введении в действие Лесного кодекса РФ» N201-ФЗ от 04.12.2006 имел возможность с
Как напоминает С.Малков, лесопарковая часть зеленой зоны Ленинграда была сформирована на основании распоряжения Совета Министров СССР № 6549-р от 28.05.1948 в границах земель лесного фонда - Васкеловского, Всеволожского, Токсовского, Глуховского и Курортного лесопарков. Участки лесного фонда пригородной лесопарковой зоны по акту приема передачи обратно не передавались. Однако Рослесхоз приказом от 17.10.2008 г. № 319 фактически разделил ранее существовавшую пригородную лесопарковую зону Ленинграда (Санкт-Петербурга), расположенную на землях лесного фонда (являющуюся федеральной собственностью), с выделением из нее части земель лесного фонда, расположенных на территории Ленинградской области, изменив границы ранее существующих лесопарковых зон и значительно уменьшив их площади в нарушение частей 6 и 7 статьи 105 Лесного кодекса РФ. Между тем согласно ст. 8.1 закона от 14.03.2009 N 32-ФЗ, лесопарковые части и лесохозяйственные части зеленых зон, которые созданы на землях лесного фонда до дня введения в действие Лесного кодекса РФ, подлежат преобразованию соответственно в лесопарковые зоны и зеленые зоны.
Депутат просит уточнить, назначено ли Санкт-Петербургом лицо, ответственное за исполнение переданных полномочий в области лесных отношений по согласованию с Рослесхозом, и установлен ли перечень должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор за закрепленными за Санкт-Петербургом городскими лесами, и обращался ли Санкт-Петербург в Рослесхоз на предмет передачи осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в соответствии с ст. 83 закона N201-ФЗ и ст. 102 Лесного кодекса РФ.