Эксперты посоветовали В.Плескачевскому поискать «золотую середину» в вопросах регулирования
«Всегда надо находить некую «золотую середину» между диктатурой и свободой. И главное, это научиться на международном опыте и на наших ошибках», - посоветовал в ответ на рассказ главы об истории профессионального общественного регулирования в России главы думского Комитета по собственности Виктора Плескачевского директор по России Российско-британской торговой палаты Крис Гилберт. Он также отметил, что нынешний кризис, в некоторых отношениях, пришел и от полного отсутствия регулирования со стороны государства.
Дискуссия по законодательным аспектам и правоприменительной практике использования в России и за рубежом институтов саморегулирования прошла в рамках «круглого стола» в Комитете. На ней В.Плескачевский рассказал, в частности, о своем взгляде на российское саморегулирование как на «продукт обобщения мировой практики». Много лет назад, занимаясь административной реформой, мы увидели, что некоторые сферы требуют не непосредственно государственного регулирования, а системного регулирования. Так мы столкнулись с институтами известными в мировой практике, сообщил он. «Оказалось, что вообще регулирование – это продукт деятельности не государства в большинстве экономик, а продукт системного и постоянного спора институтов бизнеса с институтами потребителей. Там где такие два типа сообществ договаривались между собой, то государство вообще не вмешивалось в эти отношения. Там где они не договариваются, и возникал какой-либо спор, то тогда в эти процессы в качестве арбитра вмешивается государство», - резюмировал Плескачевский.
«Во многом проблемы существуют потому, что сами объединения не всегда готовы к качественному исполнению таких функций, - заметил в своем выступлении на «круглом столе» исполнительный директор Ассоциации менеджеров Сергей Литовченко. - На наш взгляд выход из ситуации кроется в определении компетенции, которую необходимо развивать в деловых объединениях для квалифицированного представления коллективных интересов и в выявлении возможности для многостороннего контакта деловых объединений с органами государственной власти».
Закон «Об установлении цены земельных участков в Санкт- Петербурге», проект которого внесен правительством Санкт-Петербурга в ЗакС, устанавливает коэффициенты по отношению к кадастровой стоимости на выкупаемые в собственность участки земли, находящейся в городской собственности. Между тем, как отмечает главный специалист КГХ ЗакС Николай Журавский, сама кадастровая стоимость земель в Санкт-Петербурге определяется без учета их доходности, которая значительно варьируется не только в зависимости от удаленности от исторического центра.
Кадастровая стоимость земельных участков была определена в
Как ни удивительно, кадастровая оценка земли под жилой недвижимостью на том же Невском пр. между Исполкомской ул. и пл. Александра Невского варьирует между 3770 и 4260 рублей за 1 кв.м (9-я категория стоимости), как и земля на ул. Трефолева и Урюпином пер. на Нарвской заставе. Такова же кадастровая оценка земель под жилой недвижимостью в Московском районе южнее Обводного канала, без какого-либо различия между Московском пр. и Рыбинской ул. Южнее кольцевой железной дороги кадастровая стоимость снижается сразу на 2 порядка, составляя у парка Победы между 2790-3280 рублей за 1 кв.м, как и на улице проф. Качалова в Невском районе. Впрочем, на Каменном острове, в отличие от Аптекарского, кадастровая стоимость составляет те же 2790-3280 рублей за 1 кв.м. районе. За Большой Невкой, в западной части ул.Савушкина, земли относятся к 14-й оценочной категории - от 1320 до 1910 рублей за 1 кв.м. А в южной части Стрельны кадастровая стоимость составляет минимальную величину - от 340 до 830 рублей за 1 кв.м, как и на Астрономической ул. («Пьяной дороге») на окраине Ломоносова.
Столь нетрезвую и астрономически далекую от рынка оценку кадастровой стоимости Н.Журавский может объяснить лишь тем, что Генплан, учитывающий рыночные критерии стоимости недвижимости, разрабатывался в одном комитете Смольного, а оценка земли - в другом. Заместитель председателя КУГИ Олег Ляпустин, ознакомившись на расширенном заседании КГХ ЗакС с представленным Н.Журавским картографическими материалами, порекомендовал обратиться за комментариями в КЗРЗ. Согласно его разъяснением, КУГИ не стал усложнять порядок определения цены выкупа земельных участков, поскольку кадастровая оценка является не рыночным, а фискальным инструментом.