Эксперты посоветовали В.Плескачевскому поискать «золотую середину» в вопросах регулирования
«Всегда надо находить некую «золотую середину» между диктатурой и свободой. И главное, это научиться на международном опыте и на наших ошибках», - посоветовал в ответ на рассказ главы об истории профессионального общественного регулирования в России главы думского Комитета по собственности Виктора Плескачевского директор по России Российско-британской торговой палаты Крис Гилберт. Он также отметил, что нынешний кризис, в некоторых отношениях, пришел и от полного отсутствия регулирования со стороны государства.
Дискуссия по законодательным аспектам и правоприменительной практике использования в России и за рубежом институтов саморегулирования прошла в рамках «круглого стола» в Комитете. На ней В.Плескачевский рассказал, в частности, о своем взгляде на российское саморегулирование как на «продукт обобщения мировой практики». Много лет назад, занимаясь административной реформой, мы увидели, что некоторые сферы требуют не непосредственно государственного регулирования, а системного регулирования. Так мы столкнулись с институтами известными в мировой практике, сообщил он. «Оказалось, что вообще регулирование – это продукт деятельности не государства в большинстве экономик, а продукт системного и постоянного спора институтов бизнеса с институтами потребителей. Там где такие два типа сообществ договаривались между собой, то государство вообще не вмешивалось в эти отношения. Там где они не договариваются, и возникал какой-либо спор, то тогда в эти процессы в качестве арбитра вмешивается государство», - резюмировал Плескачевский.
«Во многом проблемы существуют потому, что сами объединения не всегда готовы к качественному исполнению таких функций, - заметил в своем выступлении на «круглом столе» исполнительный директор Ассоциации менеджеров Сергей Литовченко. - На наш взгляд выход из ситуации кроется в определении компетенции, которую необходимо развивать в деловых объединениях для квалифицированного представления коллективных интересов и в выявлении возможности для многостороннего контакта деловых объединений с органами государственной власти».
На расширенном заседании КГХ ЗакС главный специалист комиссии Николай Журавский представил данные о соотношении между арендной платой за землю под объектами коммерческой и промышленной недвижимостью и ставками земельного налога под теми же объектами.
Он напомнил о том, что Смольный неоднократно ставил вопрос о выводе промышленных предприятий из центра города. При разработке ПЗЗ по инициативе КЭРППТ были сформированы территории для размещения промышленных объектов в зависимости от профиля производства (территориальные зоны ТП1-ТП9).
Однако при разработке ПЗЗ не было принято во внимание то обстоятельство, что ставки земельного налога на территории этих зон делают выкуп земли предприятиями невыгодным. Если коммерческим структурам, работающим в центральных районах города, выгодно покупать землю в собственность, поскольку ставка земельного налога здесь ниже ставок аренды, то предприятия, находящиеся в буферной зоне между центром и районами жилой застройки 1970-х гг., а также на окраине города, сталкиваются с ровно противоположной конъюнктурой. В частности, на территории Кировского завода земельный налог на порядок превышает ставки аренды земли.
В свою очередь, высокая стоимость выкупа земли под предприятиями в центре города, которая «привязана» к кадастровой оценке земельных участков, не позволяет многим предприятиям выкупить землю для последующей перепродажи и переезда на новую территорию. По словам Н.Журавского, переезд производственных мощностей концерна «Силовые машины», в особенности Ленинградского металлического завода (ЛМЗ), был затруднен как в связи с высокой стоимостью выкупа земли, так и с высокой ставкой земельного налога на новой территории.
Согласно материалам, представленным Н.Журавским, кадастровая стоимость земли под территорией ЛМЗ на Свердловской наб. соответствует 11-й оценочной категории для земель производственного назначения - от 3780 до 4270 рублей за 1 кв.м, а земли под объектами ОАО «Электросила» и ОАО «Завод турбинных лопаток» относятся к 13-й категории - от 2500 до 3090 рублей за 1 кв.м. В свою очередь, кадастровая стоимость земли в промзоне «Металлострой», где для перемещения мощностей концерну «Силовые машины» были предоставлены земельные участки, составляет немногим меньше - между 1910 и 2500 рублей за 1 кв.м. Между тем предполагалось, что расходы на переезд окупятся за счет продажи ранее занимаемых земельных участков.
Следует отметить, что заказ на производство турбин для Саяно-Шушенской ГЭС застал мощности ОАО «Силовые машины» как раз в период затянувшегося переезда, для целей которого предприятию также пришлось повторно заказывать ВРЗ на новую территорию из-за доработки Генплана и ПЗЗ.