Эксперты посоветовали В.Плескачевскому поискать «золотую середину» в вопросах регулирования


13.10.2009 14:16

«Всегда надо находить некую «золотую середину» между диктатурой и свободой. И главное, это научиться на международном опыте и на наших ошибках», - посоветовал в ответ на рассказ главы об истории профессионального общественного регулирования в России главы думского Комитета по собственности Виктора Плескачевского директор по России Российско-британской торговой палаты Крис Гилберт. Он также отметил, что нынешний кризис, в некоторых отношениях, пришел и от полного отсутствия регулирования со стороны государства.

Дискуссия по законодательным аспектам и правоприменительной практике использования в России и за рубежом институтов саморегулирования прошла в рамках «круглого стола» в Комитете. На ней В.Плескачевский рассказал, в частности, о своем взгляде на российское саморегулирование как на «продукт обобщения мировой практики». Много лет назад, занимаясь административной реформой, мы увидели, что некоторые сферы требуют не непосредственно государственного регулирования, а системного регулирования. Так мы столкнулись с институтами известными в мировой практике, сообщил он. «Оказалось, что вообще регулирование – это продукт деятельности не государства в большинстве экономик, а продукт системного и постоянного спора институтов бизнеса с институтами потребителей. Там где такие два типа сообществ договаривались между собой, то государство вообще не вмешивалось в эти отношения. Там где они не договариваются, и возникал какой-либо спор, то тогда в эти процессы в качестве арбитра вмешивается государство», - резюмировал Плескачевский.

«Во многом проблемы существуют потому, что сами объединения не всегда готовы к качественному исполнению таких функций, - заметил в своем выступлении на «круглом столе» исполнительный директор Ассоциации менеджеров Сергей Литовченко. - На наш взгляд выход из ситуации кроется в определении компетенции, которую необходимо развивать в деловых объединениях для квалифицированного представления коллективных интересов и в выявлении возможности для многостороннего контакта деловых объединений с органами государственной власти».

ИСТОЧНИК: АСН-инфо



07.10.2009 22:36

Председатель Бюджетно-финансового комитета Законодательного собрания Санкт-Петербурга Владимир Барканов направил официальный запрос губернатору Валентине Матвиенко, поставив ряд острых вопросов в связи с практикой признания домов старого жилого фонда аварийными на примере дома 3 на ул.Беринга (Василеостровский район).

Как сообщает депутат, получивший в свой адрес несколько обращений от жителей дома, межведомственная комиссия при районной администрации на основание экспертиз ЗАО «Эксперт» и ЗАО «ПКТИ» 25.03.2008 признала дом пригодным для постоянного проживания. Тем не менее, в согласованном КГА 11.08.2009 и вынесенном на публичные слушания проекте планировки и межевания территории, ограниченной Малым пр. В.О., 24-25 линиями, Средним пр. В.О. и ул. Беринга (проект выполнен ООО «Архитектурная студия «Северная столица») дом 3 по ул. Беринга обозначен как аварийный. Целесообразность его сноса также мотивирована тем, что дом находится в створе пробивки ул. Беринга. В ответе на свой предыдущий запрос от 11 июня 2009 г. губернатор подтвердила депутату наличие планов по пробивке улицы, отметив, что они были предусмотрены еще решением Исполнительного комитета Ленинградского городского совета депутатов трудящихся от 17.12.1965 № 1135 «О застройке Западной части Васильевского острова».

Однако в том же проекте планировки и межевания, подготовленном по заказу ЗАО «ЮИТ Лентек», на месте существующего дома отображена не улица, а проектируемый многоквартирный жилой дом ЗАО «ЮИТ Лентек» с подземным паркингом. При этом кадастровый участок для существующего дома 3 никогда не формировался.

Как сообщает депутат, то же ЗАО «ЮИТ Лентек» с 2006 г. вело строительство жилого дома на соседнем участке по ул. Беринга 1. В период строительства в существующем д.3 возникли трещины. После обращения жителей дома с жалобами в районную администрацию и ЗакС застройщик произвел работы по укреплению пострадавшего дома. Впрочем, как сообщили депутату жители дома, работы были проведены с нарушением технологии. В частности, металлические тяжи, смонтированные для усиления инженерных конструкций дома, были прикреплены не к несущим стенам, а к вентиляционной шахте, что лишь ухудшило техническое состояние здания. Также сообщается, что косметический ремонт был выполнен не во всех квартирах, поврежденных в связи со строительством здания по соседству.

В.Барканов обращает внимание губернатора на тот факт, что в 2007 г. чиновники районной администрации проявили странную заинтересованность в признании дома 3 по ул. Беринга аварийным, ссылаясь на не соответствующие действительности данные технического учета о том, что перекрытия в доме являются деревянными. Депутат также отмечает, что жители дома настроены категорически против его сноса и настаивают на оформлении кадастрового участка по указанному адресу, включающего придомовую территорию, необходимую для удовлетворения своих бытовых и рекреационных нужд в соответствии с действующим законодательством.

Автор запроса просит сообщить, каким документом дом 3 по ул. Беринга признан непригодным для постоянного проживания, и в случае, если подобный документ существует, уточнить причину аварийного состояния, поскольку, если таковой причиной являются проводившиеся по соседнему адресу строительные работы, ущерб должен быть возмещен их производителем.

В случае отсутствия документа, подтверждающего аварийное состояние дома, депутат предлагает губернатору направить проект планировки и межевания, подготовленный по заказу ЗАО «ЮИТ-Лентек» по вышеназванному кварталу, на доработку в связи с документированным нарушением порядка признания жилого здания непригодным для постоянного проживания. Автор также просит разъяснить, почему он не был извещен, в соответствии с законодательством, о назначении депутатских слушаний по проекту на 12 октября.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: YIT ЮИТ