СП РФ обвиняет петербургское агентство по управлению федеральными памятниками в бездействии
Процесс разграничения прав собственности на архитектурные памятники между Российской Федерацией и Санкт-Петербургом, продвигается крайне медленно и неэффективно, пишет «Российская газета». Как заявил на встрече с журналистами начальник инспекции Счетной палаты по контролю расходов федерального бюджета на культуру, спорт, кинематографию и средства массовой информации Сергей Исаев, из 250 петербургских «свидетельств старины» по всем правилам оформлены в собственность только 16.
С.Исаев напомнил о том, что территориальному году Агентству по управлению и использованию памятников истории и культуры в
Если объект зарегистрирован в праве собственности РФ агентством, то арендная плата, извлекаемая за счет сдачи объекта, поступает в доход федерального бюджета. Если он находится в собственности третьих лиц, то они и пользуются арендной платой. «Чтобы было понятно, о каких суммах идет речь, - пояснил корреспонденту «РГ» Исаев, - назову цифру только по одному объекту - дворцу великого князя Михаила Михайловича. Там арендная плата составляет примерно 40 млн. рублей в год. А таких объектов у нас, как вы понимаете, не 1 и не 2».
В качестве еще одного примера бездействия агентства С.Исаев привел ситуацию с Гостиным двором. 50 % арендной оплаты там выплачивается по системе зачетов - то есть средства автоматически тратятся на реставрацию, рассказал он. Но своевременного контроля над этим нет. За всем почему-то следит комитет территориального отделения по Адмиралтейскому району Петербурга. Почему агентство безмолвствует в этой ситуации, и какое отношение к памятнику культуры имеет это отделение, Счетной палате непонятно. Было установлено, что Гостиный двор сдан в аренду частному лицу неким уже не существующим федеральным учреждением. И кому арендатор платит за 900 кв.м используемых площадей, так и осталось загадкой.
Из-за того, что агентство не спешило предъявлять права РФ на памятники в регионе, по части из них уже истек срок исковой давности и регистрация прав собственности РФ уже невозможна, отметил С.Исаев. «Навскидку могу сказать, что порядка 100 объектов в Санкт-Петербурге мы уже потеряли», - заявил он.
Заместитель председателя Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и землепользованию ЗакС Санкт-Петербурга Сергей Малков направил губернатору города официальный запрос о юридической судьбе пригородной лесопарковой зоны Санкт-Петербурга и входящих в его состав Глуховского и Курортного лесничеств. Как ранее сообщало АСН-Инфо, при корректировке городского бюджета
Между тем, как известно депутату от обратившихся к нему руководителей лесничеств, Санкт-Петербург в соответствии с законом «О введении в действие Лесного кодекса РФ» N201-ФЗ от 04.12.2006 имел возможность с
Как напоминает С.Малков, лесопарковая часть зеленой зоны Ленинграда была сформирована на основании распоряжения Совета Министров СССР № 6549-р от 28.05.1948 в границах земель лесного фонда - Васкеловского, Всеволожского, Токсовского, Глуховского и Курортного лесопарков. Участки лесного фонда пригородной лесопарковой зоны по акту приема передачи обратно не передавались. Однако Рослесхоз приказом от 17.10.2008 г. № 319 фактически разделил ранее существовавшую пригородную лесопарковую зону Ленинграда (Санкт-Петербурга), расположенную на землях лесного фонда (являющуюся федеральной собственностью), с выделением из нее части земель лесного фонда, расположенных на территории Ленинградской области, изменив границы ранее существующих лесопарковых зон и значительно уменьшив их площади в нарушение частей 6 и 7 статьи 105 Лесного кодекса РФ. Между тем согласно ст. 8.1 закона от 14.03.2009 N 32-ФЗ, лесопарковые части и лесохозяйственные части зеленых зон, которые созданы на землях лесного фонда до дня введения в действие Лесного кодекса РФ, подлежат преобразованию соответственно в лесопарковые зоны и зеленые зоны.
Депутат просит уточнить, назначено ли Санкт-Петербургом лицо, ответственное за исполнение переданных полномочий в области лесных отношений по согласованию с Рослесхозом, и установлен ли перечень должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор за закрепленными за Санкт-Петербургом городскими лесами, и обращался ли Санкт-Петербург в Рослесхоз на предмет передачи осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в соответствии с ст. 83 закона N201-ФЗ и ст. 102 Лесного кодекса РФ.