В.Матвиенко: Замечания Минкульта РФ по «Охта-центру» попали в прокуратуру и СМИ раньше, чем в Смольный
Губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко прокомментировала информацию об обращении министра культуры РФ в прокуратуру Санкт-Петербурга и заключении Росохранкультуры, согласно которому при подготовке решения о строительстве «Охта-центра» были допущены нарушения законодательства.Если у Минкульта РФ есть своя точка зрения на этот объект и есть основания говорить о том, что в чем-то было нарушено законодательство, министерство могло бы вначале направить свои замечания в адрес правительства города. Но этого сделано не было, отметила она.
«Я удивлена этой реакцией, потому что на всех этапах сотрудники Росохранкультуры, по крайней мере работающие в Петербурге, постоянно были в курсе. Они работали в составе различных комиссий и могли высказывать свои замечания. Мы 2 года вели эту работу спокойно, и поэтому я удивлена этой реакцией. Полагаю, что мы переведем ее в рабочее русло», - говорится со ссылкой на слова губернатора в сообщении, разосланном пресс-службой Администрации Санкт-Петербурга.
По словам В.Матвиенко, материалы из министерства культуры в городское правительство еще не поступили. Но как только материалы придут, Смольный даст свое юридическое заключение. «Считаю, что не надо нагнетать ситуацию. Дождемся документа, проанализируем, сделаем выводы и посмотрим, чья юридическая позиция будет более обоснованной, - резюмирует губернатор. - Мы не хотим и не собираемся делать ничего незаконного. По нашему мнению все процедуры были проведены строго в соответствии с законодательством».
На расширенном заседании КГХ ЗакС главный специалист комиссии Николай Журавский представил данные о соотношении между арендной платой за землю под объектами коммерческой и промышленной недвижимостью и ставками земельного налога под теми же объектами.
Он напомнил о том, что Смольный неоднократно ставил вопрос о выводе промышленных предприятий из центра города. При разработке ПЗЗ по инициативе КЭРППТ были сформированы территории для размещения промышленных объектов в зависимости от профиля производства (территориальные зоны ТП1-ТП9).
Однако при разработке ПЗЗ не было принято во внимание то обстоятельство, что ставки земельного налога на территории этих зон делают выкуп земли предприятиями невыгодным. Если коммерческим структурам, работающим в центральных районах города, выгодно покупать землю в собственность, поскольку ставка земельного налога здесь ниже ставок аренды, то предприятия, находящиеся в буферной зоне между центром и районами жилой застройки 1970-х гг., а также на окраине города, сталкиваются с ровно противоположной конъюнктурой. В частности, на территории Кировского завода земельный налог на порядок превышает ставки аренды земли.
В свою очередь, высокая стоимость выкупа земли под предприятиями в центре города, которая «привязана» к кадастровой оценке земельных участков, не позволяет многим предприятиям выкупить землю для последующей перепродажи и переезда на новую территорию. По словам Н.Журавского, переезд производственных мощностей концерна «Силовые машины», в особенности Ленинградского металлического завода (ЛМЗ), был затруднен как в связи с высокой стоимостью выкупа земли, так и с высокой ставкой земельного налога на новой территории.
Согласно материалам, представленным Н.Журавским, кадастровая стоимость земли под территорией ЛМЗ на Свердловской наб. соответствует 11-й оценочной категории для земель производственного назначения - от 3780 до 4270 рублей за 1 кв.м, а земли под объектами ОАО «Электросила» и ОАО «Завод турбинных лопаток» относятся к 13-й категории - от 2500 до 3090 рублей за 1 кв.м. В свою очередь, кадастровая стоимость земли в промзоне «Металлострой», где для перемещения мощностей концерну «Силовые машины» были предоставлены земельные участки, составляет немногим меньше - между 1910 и 2500 рублей за 1 кв.м. Между тем предполагалось, что расходы на переезд окупятся за счет продажи ранее занимаемых земельных участков.
Следует отметить, что заказ на производство турбин для Саяно-Шушенской ГЭС застал мощности ОАО «Силовые машины» как раз в период затянувшегося переезда, для целей которого предприятию также пришлось повторно заказывать ВРЗ на новую территорию из-за доработки Генплана и ПЗЗ.