Ленинградская область. Сводки с «Орлиной горы»
Академия физкультуры им. П.Ф. Лесгафта больше полугода пытается расторгнуть договор аренды спортивной базы в пос. Токсово, известной многим по названию «Орлиная гора», с ЗАО «Т.А.К.Т.». Применяются различные методы.
Противостояние ЗАО «Т.А.К.Т.» и Санкт-Петербургской Академии физической культуры им. П.Ф. Лесгафта в вопросе эксплуатации Парка спорта «Орлиная гора», пойдя через Арбитражный суд, ФАС, УВД, вынесено на суд прессы. Руководители ЗАО «Т.А.К.Т.» на состоявшейся вчера пресс-конференции ознакомили журналистов с историей конфликта и его возможным развитием.
Договор аренды, заключенный в октябре 1999 года инвестором - ЗАО «Т.А.К.Т.» - и Академией сроком на 20 лет предполагал, что инвестор превратит учебную базу в современный спортивно-оздоровительный центр. Причем все затраты по строительству несет ЗАО «Т.А.К.Т.», студенты и преподаватели академии имеют право бесплатного пользования центром, по окончании окупаемости проекта прибыль от эксплуатации Парка спорта «Орлиная гора» делится поровну между заинтересованными сторонами.
Казалось бы, что академии подобные условия должны казаться выгодными. Но после более чем 5 лет осуществления проекта Академия подает иск в Арбитражный суд «О применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде выселения ЗАО «Т.А.К.Т.» с земельного участка». Причиной подобного иска стало отсутствие согласия Ученого совета Академии на передачу в аренду земельного участка и расположенного на нем имущества.
После отклонения иска на территорию базы вторглось частное охранное предприятие «Кречет», которое отключило подачу электроэнергии и парализует деятельность парка. Руководство компании «Т.А.К.Т.» называет подобные действия рейдерством. «Ущерб, нанесенный «Кречетом» и действиями ректора Академии им. Лесгафта, сравним с потерей целого года эксплуатации парка, - считает гендиректор ЗАО «Т.А.К.Т.» Илья Воронин. – В развитие курорта нашей компанией было вложено $ 2,7 млн., и объемы инвестиций должны были значительно возрасти, если бы не развитие конфликта».
Агрессивность Академии в ЗАО «Т.А.К.Т.» объясняют проявлением личной позиции ее нынешнего ректора Владимира Таймазова. «У нас нет конфликта с Академией, есть конфликт с ее ректором, - подчеркивает председатель совета директоров Павел Бондаренко. – Мы не можем объяснить его действия, от всяких контактов с нами в Академии уклоняются. Единственное предположение, которое можно высказать – то, что происходит насильственный захват нашего бизнеса». Согласно заявлениям руководителей ЗАО «Т.А.К.Т.»,жалобы на действия охранного предприятия «Кречет» в ГУВД результатов не дают.
Не смотря на тяжелые условия, «Орлиную гору» готовят к горнолыжному сезону. По словам Павла Бондаренко, склон будет готов принять любителей активного отдыха уже 30 декабря.
АСН-инфо
Подписывайтесь на нас:
Гражданская экспертиза законопроекта «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» признана несостоявшейся.Главная цель гражданской экспертизы, которую пытался провести Центр экспертиз ЭКОМ, – оценить соответствие законопроекта федеральному законодательству.
К 15 декабря была получена одна заявка. Согласно условиям, конкурс признан несостоявшимся. Тем не менее, полученное заключение и комментарии жюри опубликованы на сайте ЭКОМ, а его автор получает объявленную премию (2 500 руб.) Планируется, что работа анализу законопроекта в доработанном виде (с комментариями) будет передана в Законодательное собрание.
Оцениваемый законопроект призван заменить действующий закон 114-20 «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга». Главный аргумент инициаторов замены и разработчиков законопроекта – «несоответствие действующего Закона Градостроительному Кодексу» - эксперты ЭКОМ считают неубедительным и настаивают на том, что все противоречие заключается в терминологии, а не в процедурах.
По оценкам специалистов Центра, принятие нового закона в том виде, в котором его одобрило Правительство Санкт-Петербурга, может ограничить возможности горожан влиять на градостроительные решения, которые затрагивают их интересы и права на безопасность окружающей среды.
«Заключение, которое мы получили, по многим пунктам не совпадает с нашими собственными оценками. Если бы его не было, мы бы некоторые аспекты пропустили, например, противоречия с Земельным Кодексом или проблемы, возникающие при трактовке формулировок о публикации заключения публичных слушаний» - комментирует полученные результаты Дмитрий Афиногенов, юрист ЭКОМ. В представленном анонимным автором заключении о новом законопроекте 15 пунктов, касающихся несоответствия его положений статьям Градостроительного, Земельного кодексов, федеральных законов «Об охране окружающей среды» и «Об экологической экспертизе».
По оценке участника экспертизы, остаются не урегулированными такие важные вопросы, как ответственность органов власти за не проведение публичных слушаний (поскольку возникает обязанность, то должна быть санкция за неисполнение этой обязанности); возможность или невозможность обжалования результатов публичных слушаний; возможность или невозможность отсрочки проведения публичных слушаний и об основаниях такой отсрочки; о процедуре разрешения возникших несогласий с документацией и спорных вопросов среди участников публичных слушаний.
Кроме того, предлагаемый механизм информирования, не позволяет добиться необходимого уровня осведомленности населения о новых градостроительных проектах и, соответственно, эффективного участия в принятии решений органами власти.
АСН-инфо
Подписывайтесь на нас: