Предоставление земли для объектов ЛАЭС тормозится путаницей в федеральном законодательстве


08.10.2009 12:18

Обсуждение вопросов о размещении вспомогательных объектов ЛАЭС-2 на заседании штаба по координации работ по строительству электростанции вылилось в спор между представителями комитетов правительства Ленобласти. Сложности с размещением объектов возникли в связи с необходимостью формирования земельных участков на уровне муниципальных образований, в соответствии с Градкодексом РФ.

Как в случае с размещением полигона для неядерных промышленных отходов на территории МО «Лебяжье» Ломоносовского района, так и для размещения закрытого источника водоснабжения в д. Карстолово Волосовского района, необходим перевод земель лесного фонда в земли промышленного назначения. Поскольку Градкодекс РФ не содержит такого понятия, как размещение производительных сил, а полномочия по распоряжению землей делегированы на уровень МО, проблему приходится решать на четырех уровнях власти. Помимо этого, в процесс вовлечено сразу несколько ведомств различного профиля - энергетическое, земельное и природоохранное, а на федеральном уровне - также Федеральная регистрационная служба.

Мало того, в ходе дискуссии выяснилось, что хотя для будущего полигона земельный участок уже сформирован и имеет кадастровый номер, на федеральном уровне он все еще числится в составе земель лесного фонда. Такая же ситуация сложилась с территорией более 3500 га, включенной в состав г. Сосновый Бор в 1991 году. Руководители комитетов согласились в том, что выделение земель под объект стратегического значения сталкивается с правовым нонсенсом.

Между тем задержка с оформлением земельных участков задерживает производство геодезических работ в Карстолово. В свою очередь, на территории, включенной в Сосновый Бор, где для нужд ЛАЭС необходимо предоставление 31 га земли для линейных объектов, часть требуемой территории находится в аренде у одного из местных садоводческих товариществ.

В итоге дискуссии первый заместитель председателя Комитета по экономике Сергей Куклин предложил решить вопрос с регистрацией земельных участков, требуемых ЛАЭС, в судебном порядке. Это предложение поддержал вице-губернатор Николай Пасяда.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо



07.10.2009 22:36

Председатель Бюджетно-финансового комитета Законодательного собрания Санкт-Петербурга Владимир Барканов направил официальный запрос губернатору Валентине Матвиенко, поставив ряд острых вопросов в связи с практикой признания домов старого жилого фонда аварийными на примере дома 3 на ул.Беринга (Василеостровский район).

Как сообщает депутат, получивший в свой адрес несколько обращений от жителей дома, межведомственная комиссия при районной администрации на основание экспертиз ЗАО «Эксперт» и ЗАО «ПКТИ» 25.03.2008 признала дом пригодным для постоянного проживания. Тем не менее, в согласованном КГА 11.08.2009 и вынесенном на публичные слушания проекте планировки и межевания территории, ограниченной Малым пр. В.О., 24-25 линиями, Средним пр. В.О. и ул. Беринга (проект выполнен ООО «Архитектурная студия «Северная столица») дом 3 по ул. Беринга обозначен как аварийный. Целесообразность его сноса также мотивирована тем, что дом находится в створе пробивки ул. Беринга. В ответе на свой предыдущий запрос от 11 июня 2009 г. губернатор подтвердила депутату наличие планов по пробивке улицы, отметив, что они были предусмотрены еще решением Исполнительного комитета Ленинградского городского совета депутатов трудящихся от 17.12.1965 № 1135 «О застройке Западной части Васильевского острова».

Однако в том же проекте планировки и межевания, подготовленном по заказу ЗАО «ЮИТ Лентек», на месте существующего дома отображена не улица, а проектируемый многоквартирный жилой дом ЗАО «ЮИТ Лентек» с подземным паркингом. При этом кадастровый участок для существующего дома 3 никогда не формировался.

Как сообщает депутат, то же ЗАО «ЮИТ Лентек» с 2006 г. вело строительство жилого дома на соседнем участке по ул. Беринга 1. В период строительства в существующем д.3 возникли трещины. После обращения жителей дома с жалобами в районную администрацию и ЗакС застройщик произвел работы по укреплению пострадавшего дома. Впрочем, как сообщили депутату жители дома, работы были проведены с нарушением технологии. В частности, металлические тяжи, смонтированные для усиления инженерных конструкций дома, были прикреплены не к несущим стенам, а к вентиляционной шахте, что лишь ухудшило техническое состояние здания. Также сообщается, что косметический ремонт был выполнен не во всех квартирах, поврежденных в связи со строительством здания по соседству.

В.Барканов обращает внимание губернатора на тот факт, что в 2007 г. чиновники районной администрации проявили странную заинтересованность в признании дома 3 по ул. Беринга аварийным, ссылаясь на не соответствующие действительности данные технического учета о том, что перекрытия в доме являются деревянными. Депутат также отмечает, что жители дома настроены категорически против его сноса и настаивают на оформлении кадастрового участка по указанному адресу, включающего придомовую территорию, необходимую для удовлетворения своих бытовых и рекреационных нужд в соответствии с действующим законодательством.

Автор запроса просит сообщить, каким документом дом 3 по ул. Беринга признан непригодным для постоянного проживания, и в случае, если подобный документ существует, уточнить причину аварийного состояния, поскольку, если таковой причиной являются проводившиеся по соседнему адресу строительные работы, ущерб должен быть возмещен их производителем.

В случае отсутствия документа, подтверждающего аварийное состояние дома, депутат предлагает губернатору направить проект планировки и межевания, подготовленный по заказу ЗАО «ЮИТ-Лентек» по вышеназванному кварталу, на доработку в связи с документированным нарушением порядка признания жилого здания непригодным для постоянного проживания. Автор также просит разъяснить, почему он не был извещен, в соответствии с законодательством, о назначении депутатских слушаний по проекту на 12 октября.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: YIT ЮИТ