Москва. Канчели ни в чем не виноват?
Адвокат архитектора Нодара Канчели, обвиняемого по делу об обрушении крыши «Трансваль-парка», подал в прокуратуру ходатайство о прекращении дела в отношении его подзащитного.
«Я подал ходатайство следователю о прекращении дела за отсутствием события преступления. Я полагаю, что там вообще не было никаких виновных действий», - заявил в пятницу адвокат Юрий Кастанов.
По его словам, причины обрушения крыши по-прежнему «неизвестны». «По делу, на мой взгляд, виновные не установлены», - сказал адвокат. Но если жалоба адвоката не будет удовлетворена, дело может быть передано в суд уже в новом году.
Нодар Канчели обвиняется по двум статьям УК РФ, - «причинение смерти по неосторожности двум и более лицам вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей» (ст. 109) и «причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей « (ст. 118).
Кроме того, обвинение в халатности предъявлено начальнику Мосгосэкспретизы Анатолию Воронину, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц (ст. 293, ч.3).
Как считает следствие, халатность А.Воронина обусловила обрушение железобетонной ребристой оболочки (кровли аквапарка), находившейся над бассейновой зоной здания развлекательного комплекса «Трансвааль-парк», произошедшее 14 февраля 2004 года, в результате чего 28 человек погибли.
По данным следствия, А.Воронин не принял необходимых мер по всестороннему и объективному рассмотрению проекта корректировки покрытия уникального по своим архитектурным и конструкторским решениям здания спортивно-оздоровительного комплекса с аквапарком «Трансвааль-парк».
А.Воронин 9 октября 2001 года подписал письмо «О корректировке проекта покрытия аквапарка в Ясенево по улице Голубинская, пр. 5412», согласно которому Мосгосэкспертиза согласовала корректировку проекта покрытия указанного здания, то есть замену согласованных заключением Мосгосэкспертизы N85-П500 МГЭ от 28 сентября 2000 года несущих алюминиевых конструкций покрытия аквапарка на железобетонную ребристую оболочку.
«В результате вышеуказанного бездействия А.Воронина проектные ошибки, допущенные главным конструктором проекта Канчели Н.В., не были устранены, хотя при надлежащем, добросовестном исполнении А.Ворониным своих служебных обязанностей они могли быть и должны были быть выявлены и в согласовании такого проекта должно было быть отказано», - отмечалось в сообщении Генпрокуратуры РФ.
Источник: Интерфакс
Гражданская экспертиза законопроекта «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» признана несостоявшейся.Главная цель гражданской экспертизы, которую пытался провести Центр экспертиз ЭКОМ, – оценить соответствие законопроекта федеральному законодательству.
К 15 декабря была получена одна заявка. Согласно условиям, конкурс признан несостоявшимся. Тем не менее, полученное заключение и комментарии жюри опубликованы на сайте ЭКОМ, а его автор получает объявленную премию (2 500 руб.) Планируется, что работа анализу законопроекта в доработанном виде (с комментариями) будет передана в Законодательное собрание.
Оцениваемый законопроект призван заменить действующий закон 114-20 «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга». Главный аргумент инициаторов замены и разработчиков законопроекта – «несоответствие действующего Закона Градостроительному Кодексу» - эксперты ЭКОМ считают неубедительным и настаивают на том, что все противоречие заключается в терминологии, а не в процедурах.
По оценкам специалистов Центра, принятие нового закона в том виде, в котором его одобрило Правительство Санкт-Петербурга, может ограничить возможности горожан влиять на градостроительные решения, которые затрагивают их интересы и права на безопасность окружающей среды.
«Заключение, которое мы получили, по многим пунктам не совпадает с нашими собственными оценками. Если бы его не было, мы бы некоторые аспекты пропустили, например, противоречия с Земельным Кодексом или проблемы, возникающие при трактовке формулировок о публикации заключения публичных слушаний» - комментирует полученные результаты Дмитрий Афиногенов, юрист ЭКОМ. В представленном анонимным автором заключении о новом законопроекте 15 пунктов, касающихся несоответствия его положений статьям Градостроительного, Земельного кодексов, федеральных законов «Об охране окружающей среды» и «Об экологической экспертизе».
По оценке участника экспертизы, остаются не урегулированными такие важные вопросы, как ответственность органов власти за не проведение публичных слушаний (поскольку возникает обязанность, то должна быть санкция за неисполнение этой обязанности); возможность или невозможность обжалования результатов публичных слушаний; возможность или невозможность отсрочки проведения публичных слушаний и об основаниях такой отсрочки; о процедуре разрешения возникших несогласий с документацией и спорных вопросов среди участников публичных слушаний.
Кроме того, предлагаемый механизм информирования, не позволяет добиться необходимого уровня осведомленности населения о новых градостроительных проектах и, соответственно, эффективного участия в принятии решений органами власти.
АСН-инфо