Москва. Многоликая ипотека
В Москве на сегодняшний день действует 230 ипотечных программ – в полтора раза больше, чем в начале года.
«За последний год на рынок вышло 17 новых банков, предлагающих программы кредитования приобретения жилья. Таким образом, сегодня в Москве действует 230 ипотечных программ», - отметила генеральный директор «Международной академии ипотеки и недвижимости» Татьяна Никитина.
Она рассказала, что в уходящем году наиболее активными были иностранные банки - Дельтакредит, Банк Сосьете Женераль Восток, Райффайзенбанк и другие. Среди отечественных банков активную позицию занимали банки с участием госкапитала - Сбербанк и Внешторгбанк.
«Характерной чертой нынешнего года следует считать повышение лояльности банков к заемщикам. Банки снижают процентные ставки, они готовы рассматривать обращения заемщиков с неподтвержденными доходами, увеличивать сроки кредитования, а следовательно - уменьшать ежемесячные платежи заемщиков», - отметила Татьяна Никитина.
Основной валютой на рынке недвижимости остается доллар. Однако в последнее время участники рынка стали более активно выдавать кредиты в рублях, отметила эксперт. В первом полугодии 2005 года только 23 банка выдавали рублевые кредиты, а к концу года их число достигло 41.
Она сообщила, что «банки постепенно расширяют диапазон сроков кредитования - по сравнению с началом 2005 года средний показатель увеличился на 3,8 года и составляет 18,15 лет».
На 1 декабря уходящего года, средний размер первоначального взноса собственных средств для покупки квартиры на вторичном рынке жилья составил 21,6% для заемщиков с подтвержденным доходом и 25,5% - для заемщиков с неподтвержденными доходами.
Источник: РБК Недвижимость
Гражданская экспертиза законопроекта «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» признана несостоявшейся.Главная цель гражданской экспертизы, которую пытался провести Центр экспертиз ЭКОМ, – оценить соответствие законопроекта федеральному законодательству.
К 15 декабря была получена одна заявка. Согласно условиям, конкурс признан несостоявшимся. Тем не менее, полученное заключение и комментарии жюри опубликованы на сайте ЭКОМ, а его автор получает объявленную премию (2 500 руб.) Планируется, что работа анализу законопроекта в доработанном виде (с комментариями) будет передана в Законодательное собрание.
Оцениваемый законопроект призван заменить действующий закон 114-20 «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга». Главный аргумент инициаторов замены и разработчиков законопроекта – «несоответствие действующего Закона Градостроительному Кодексу» - эксперты ЭКОМ считают неубедительным и настаивают на том, что все противоречие заключается в терминологии, а не в процедурах.
По оценкам специалистов Центра, принятие нового закона в том виде, в котором его одобрило Правительство Санкт-Петербурга, может ограничить возможности горожан влиять на градостроительные решения, которые затрагивают их интересы и права на безопасность окружающей среды.
«Заключение, которое мы получили, по многим пунктам не совпадает с нашими собственными оценками. Если бы его не было, мы бы некоторые аспекты пропустили, например, противоречия с Земельным Кодексом или проблемы, возникающие при трактовке формулировок о публикации заключения публичных слушаний» - комментирует полученные результаты Дмитрий Афиногенов, юрист ЭКОМ. В представленном анонимным автором заключении о новом законопроекте 15 пунктов, касающихся несоответствия его положений статьям Градостроительного, Земельного кодексов, федеральных законов «Об охране окружающей среды» и «Об экологической экспертизе».
По оценке участника экспертизы, остаются не урегулированными такие важные вопросы, как ответственность органов власти за не проведение публичных слушаний (поскольку возникает обязанность, то должна быть санкция за неисполнение этой обязанности); возможность или невозможность обжалования результатов публичных слушаний; возможность или невозможность отсрочки проведения публичных слушаний и об основаниях такой отсрочки; о процедуре разрешения возникших несогласий с документацией и спорных вопросов среди участников публичных слушаний.
Кроме того, предлагаемый механизм информирования, не позволяет добиться необходимого уровня осведомленности населения о новых градостроительных проектах и, соответственно, эффективного участия в принятии решений органами власти.
АСН-инфо