«Интеррос» и «Онэксим» заключили мировое соглашение
«Интеррос» и «Онэксим» заключили мировое соглашение, в котором урегулировали взаимные претензии по продаже офисного здания на ул. Щепкина, 32. «Онэксим» согласился выплатить за здание около 900 млн. рублей, а «Интеррос» - прекратить все судебные разбирательства по этому поводу. Поскольку «Интеррос» был должен за аренду этого здания примерно такую же сумму, то делать платежи сторонам не пришлось, пишет газета «Ведомости».
Изначально офис на ул. Щепкина находился на балансе компании «КМ инвест», а при разделе активов бизнесменов перешел в траст Folletina Trading (ему переданы неразделенные активы партнеров, контролируется в равных долях Прохоровым и Потаниным). «Структуры Прохорова решили приобрести объект, заключили договор купли-продажи и перечислили авансовый платеж. Окончательно они должны были расплатиться в декабре 2008 г., однако деньги не перевели», - рассказывал ранее источник.
Источник в группе «Онэксим» отмечал, что покупать здание передумали, поскольку необходимость в нем отпала. В мае «Интеррос эстейт» подал в московский арбитраж иск о взыскании со структур Прохорова 963,5 млн. рублей из-за невыполнения договора купли-продажи.
За заявлениями петербургского КГИОП и Смольного об устаревших границах исторического центра и списка объектов культурного наследия кроется только одна реальная проблема – необходимость разграничения прав на объекты культурного наследия петербургского списка, которые оказались на территории другого субъекта РФ – Ленинградской области. Такое мнение высказал корреспонденту АСН-инфо сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис на просьбу прокомментировать недавнее заявление губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко о необходимости заново представить в ЮНЕСКО уточненный список объектов культурного наследия.
«В заявке Петербурга на включение в перечень объектов охраны ЮНЕСКО от 1988-90 гг. есть объекты, которые в области. Чтобы привести этот список в соответствие с реальностью нужно только, чтобы власти Петербурга и Ленобласти сели за стол переговоров, а они этого не делают, - пояснил он. – Заставить их договориться должна федеральная власть, которая также «умывает руки». И это дает повод говорить, что список устарел и его нужно переработать».
А.Марголис напомнил, что с результатами работы петербургского КГИОП, проделанной в русле «обновления» петербургского списка ЮНЕСКО, можно ознакомиться в Сети. «Почему и во имя чего происходит сокращение границ исторического центра, все мы видим и понимаем», - заявил он, приведя на ряд примеров. Так, по словам А.Марголиса, из этого нового петербургского списка исчезло три четверти ул. Пестеля, вся ул. Кирочная и три четверти пр. Чернышевского, поскольку «есть интересанты». Наб. р. Фонтанки оказалась охраняемой только до середины, когда появился проект реконструкции Апраксина двора с проектом строительства нового моста. И таких примеров немало.