В РФ сдано 424 дома для переселения граждан из аварийного жилья по программе Фонда ЖКХ
По программе расселения аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в регионах сдано в эксплуатацию 424 многоквартирных дома, в которых часть квартир (10496 из 32289) приобретена для переселения 32570 граждан, сообщает пресс-служба Фонда.
Наибольшее количество домов достроено в Челябинской (46), Самарской области (40), Башкирии и Омской области (по 27), Чувашии (20), Новосибирской и Нижегородской областях (по 18), Оренбургской (15), Тюменской и Ярославской областях (по 14).
По данным на 28 сентября 2009 г. регионами заключены госконтракты на сумму 36,7 млрд. рублей на приобретение у застройщиков 32696 жилых помещений.
В рамках реализации данной программы наибольше количество граждан, которые переехали в новые квартиры, переселено в Челябинской области – 769 человек, в Кемеровской области – 538 человек, в Чувашии – 374 человека и в Пермском крае – 270 человек.
По программе переселения граждан из аварийного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья из средств Фонда в регионы было перечислено более 30 млрд. рублей. С учетом регионального и иных источников софинансирования на расселение было направлено более 40,5 млрд. рублей. На эти средства будет расселено около 4500 аварийных домов (32415 квартир).
За заявлениями петербургского КГИОП и Смольного об устаревших границах исторического центра и списка объектов культурного наследия кроется только одна реальная проблема – необходимость разграничения прав на объекты культурного наследия петербургского списка, которые оказались на территории другого субъекта РФ – Ленинградской области. Такое мнение высказал корреспонденту АСН-инфо сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис на просьбу прокомментировать недавнее заявление губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко о необходимости заново представить в ЮНЕСКО уточненный список объектов культурного наследия.
«В заявке Петербурга на включение в перечень объектов охраны ЮНЕСКО от 1988-90 гг. есть объекты, которые в области. Чтобы привести этот список в соответствие с реальностью нужно только, чтобы власти Петербурга и Ленобласти сели за стол переговоров, а они этого не делают, - пояснил он. – Заставить их договориться должна федеральная власть, которая также «умывает руки». И это дает повод говорить, что список устарел и его нужно переработать».
А.Марголис напомнил, что с результатами работы петербургского КГИОП, проделанной в русле «обновления» петербургского списка ЮНЕСКО, можно ознакомиться в Сети. «Почему и во имя чего происходит сокращение границ исторического центра, все мы видим и понимаем», - заявил он, приведя на ряд примеров. Так, по словам А.Марголиса, из этого нового петербургского списка исчезло три четверти ул. Пестеля, вся ул. Кирочная и три четверти пр. Чернышевского, поскольку «есть интересанты». Наб. р. Фонтанки оказалась охраняемой только до середины, когда появился проект реконструкции Апраксина двора с проектом строительства нового моста. И таких примеров немало.