Госдума готовится к введению саморегулирования в ЖКХ
Комитет по собственности Госдумы РФ провел семинар-совещание на тему «Имущественная поддержка развития малого и среднего предпринимательства и внедрение института саморегулирования в сфере управления жилищным хозяйством как актуальные направления повышения эффективности экономического развития субъектов РФ».
Жилищный кодекс РФ создал нормативно-правовую базу реформирования системы ЖКХ, основанную на привлечении коммерческих структур для предоставления услуг по управлению многоквартирными жилыми домами. Однако с приходом в сферу ЖКХ частных управляющих компаний (УК) у граждан не появилось гарантий их надежности и профессионализма. Выходом из сложившейся ситуации может стать создание в сфере ЖКХ взаимодополняющей двухуровневой системы: с одной стороны – УК, а с другой – ТСЖ, способной обеспечить ответственное регулирование этой сферы экономической деятельности со стороны как государства, так и профессионального сообщества.
Предложенная Комитетом по собственности концепция внедрения института саморегулирования в сфере ЖКХ получила поддержку со стороны органов государственной власти ряда субъектов РФ и МО.
«В нашей стране сложилось так, что в большинстве сфер человеческой жизни правила устанавливает государство. Бухгалтерам – правила бухгалтерского учета. Строителям – СНИПы. В 2001 г. было подсчитано, что лицензированию в России подлежит более 2000 видов деятельности. Для сравнения: в большинстве развитых стран – 30-40. Максимум регулируемых государством видов деятельности насчитывается во Франции и Японии – 150 и 160 соответственно. И это считается чрезмерным: в развитых экономиках государственное регулирование остается только в областях связанных с безопасностью и здоровьем граждан», отметил в своем докладе председатель Комитета по собственности Виктор Плескачевский, сообщает пресс-служба Госдумы.
За заявлениями петербургского КГИОП и Смольного об устаревших границах исторического центра и списка объектов культурного наследия кроется только одна реальная проблема – необходимость разграничения прав на объекты культурного наследия петербургского списка, которые оказались на территории другого субъекта РФ – Ленинградской области. Такое мнение высказал корреспонденту АСН-инфо сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис на просьбу прокомментировать недавнее заявление губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко о необходимости заново представить в ЮНЕСКО уточненный список объектов культурного наследия.
«В заявке Петербурга на включение в перечень объектов охраны ЮНЕСКО от 1988-90 гг. есть объекты, которые в области. Чтобы привести этот список в соответствие с реальностью нужно только, чтобы власти Петербурга и Ленобласти сели за стол переговоров, а они этого не делают, - пояснил он. – Заставить их договориться должна федеральная власть, которая также «умывает руки». И это дает повод говорить, что список устарел и его нужно переработать».
А.Марголис напомнил, что с результатами работы петербургского КГИОП, проделанной в русле «обновления» петербургского списка ЮНЕСКО, можно ознакомиться в Сети. «Почему и во имя чего происходит сокращение границ исторического центра, все мы видим и понимаем», - заявил он, приведя на ряд примеров. Так, по словам А.Марголиса, из этого нового петербургского списка исчезло три четверти ул. Пестеля, вся ул. Кирочная и три четверти пр. Чернышевского, поскольку «есть интересанты». Наб. р. Фонтанки оказалась охраняемой только до середины, когда появился проект реконструкции Апраксина двора с проектом строительства нового моста. И таких примеров немало.