В компании «Макромир» введена процедура наблюдения
Вчера Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти ввел процедуру наблюдения в компании «Макромир» Андрея Рогачева. Иск о признании себя банкротом компания подала еще в апреле 2009 г. Назначенный временным управляющим Игорь Рулев сообщил вчера, что его выдвинул «Макромир». По его словам, первое собрание кредиторов должно состояться в середине января. Комментировать объем активов и долгов «Макромира» он отказался, пишет газета «Ведомости».
Представитель «Макромира» Константин Виноградов также не называет сумму долга. По его словам, крупнейший кредитор – Сбербанк. Летом московский арбитраж удовлетворил 5 исков Сбербанка к «Макромиру» на 5,5 млрд. рублей. Банк «Народный кредит» судится с «Макромиром» за 52,8 млн. рублей, вексель на эту сумму компания не погасила в ноябре 2008 г. По словам К.Виноградова, компания также должна 1,1 млн. рублей держателям облигаций и является поручителем по кредитам на 2,5 млрд. рублей.
По данным суда, в дело о банкротстве «Макромира» вступили также офшоры «Бердвинг холдинг лимитед» и Technibel Worldwide Ltd (является учредителем ООО «Макромир»), аудиторская компания «Вердикт», а также ООО «Гран-при», подконтрольное бывшему партнеру Рогачева Павлу Андрееву. На сайте Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти с начала этого года зарегистрировано больше сотни исков к ООО «Макромир».
К.Виноградов связывает финансовые проблемы компании с деятельностью ее экс-менеджеров и П.Андреева. Компания подала к аффилированным с ними компаниям иски на 1,8 млрд. рублей.
Вице-президент АРСПб Павел Созинов высказал на круглом столе сомнения в том, что внедрение закона №214-ФЗ «О долевом строительстве многоквартирных домов» в период кризиса окажется успешным, несмотря на усилия, предпринимаемые Стройкомитетом. По его оценке, многие положения закона остаются сегодня трудновыполнимыми для застройщиков. Как известно, он предусматривает продажу построенной недвижимости без участия посредников. На практике, однако, из-за кризиса на рынке распространены бартерные схемы.
Кроме того, закон предполагает предоставление банковских гарантий под залог земельного участка. Между тем, как напоминает П.Созинов, в период кризиса дешевеющая земля не может служить полноценным залогом. По его данным, к выполнению требований 214-ФЗ фактически перешли не более 10-15% застройщиков.
Предполагается, что закон гарантирует покупателей жилья от недобросовестных действий строителей. Однако ситуация на рынке такова, что стопроцентно гарантировать выполнение компанией своих обязательств весьма затруднительно. По мнению начальника отдела ипотечного кредитования СЗО АКБ «Росбанк» Андрея Александрова, надежность застройщика не определяется тем, какую схему при долевом строительстве он применяет.
Использование 214-ФЗ в рамках проектного финансирования – более надежная гарантия для покупателей, признает П.Созинов. Однако подобных проектов в настоящее время мало.