В компании «Макромир» введена процедура наблюдения
Вчера Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти ввел процедуру наблюдения в компании «Макромир» Андрея Рогачева. Иск о признании себя банкротом компания подала еще в апреле 2009 г. Назначенный временным управляющим Игорь Рулев сообщил вчера, что его выдвинул «Макромир». По его словам, первое собрание кредиторов должно состояться в середине января. Комментировать объем активов и долгов «Макромира» он отказался, пишет газета «Ведомости».
Представитель «Макромира» Константин Виноградов также не называет сумму долга. По его словам, крупнейший кредитор – Сбербанк. Летом московский арбитраж удовлетворил 5 исков Сбербанка к «Макромиру» на 5,5 млрд. рублей. Банк «Народный кредит» судится с «Макромиром» за 52,8 млн. рублей, вексель на эту сумму компания не погасила в ноябре 2008 г. По словам К.Виноградова, компания также должна 1,1 млн. рублей держателям облигаций и является поручителем по кредитам на 2,5 млрд. рублей.
По данным суда, в дело о банкротстве «Макромира» вступили также офшоры «Бердвинг холдинг лимитед» и Technibel Worldwide Ltd (является учредителем ООО «Макромир»), аудиторская компания «Вердикт», а также ООО «Гран-при», подконтрольное бывшему партнеру Рогачева Павлу Андрееву. На сайте Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти с начала этого года зарегистрировано больше сотни исков к ООО «Макромир».
К.Виноградов связывает финансовые проблемы компании с деятельностью ее экс-менеджеров и П.Андреева. Компания подала к аффилированным с ними компаниям иски на 1,8 млрд. рублей.
Членам рабочей группы по разработке постановления об утверждении границ зон охраны Собора Спасо-Елиазаровского монастыря в псковском Собрании депутатов, наконец, удалось достичь некоторого консенсуса. На протяжении длительного времени рабочая группа не могла прийти к согласию, ссылаясь на расхождения в федеральном и региональном законодательстве. Учесть в итоговом документе «и то, и другое» предложил глава группы – депутат Александр Христофоров.
Как поясняют в пресс-службе городского правительства, в результате должен решиться вопрос о том, попадет ли под охрану закона только монастырь, являющийся объектом культурного наследия федерального значения, или же весь архитектурный комплекс, имеющий сегодня статус памятника регионального значения, на который в этом случае распространится действие градостроительного регламента, утверждаемого областным Собранием депутатов. В то же время территория, сопряженная с монастырем, в соответствии с федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» от