Эксперты: В системе СРО следует разработать механизмы контроля качества
Участники круглого стола в «Строительном Еженедельнике», посвященного переходу к саморегулированию, обсудили проблемы контроля качества деятельности строительных организаций.
«Если СРО берет на себя часть функций, которые раньше выполняло государство, то строительным компаниям прежде всего необходимо озаботиться квалификацией и профессиональным опытом своих кадров. Если у компании нет опыта в строительстве станций метро, она с этим просто не справится, - отметил гендиректор НП «Объединение строителей подземных сооружений, промышленных и гражданских объектов» Сергей Алпатов. – У специалистов в разных областях есть свои профессиональные ноу-хау, которые не записаны не только в разрабатываемых ныне технических регламентах, но и в действующих СНиП и стандартах. Это касается всех: и «подземщиков», и дорожников, и реставраторов». По его наблюдению, неквалифицированным компаниям, выигрывающим тендеры путем демпинга, при выполнении заказа все равно приходится прибегать к услугам проигравших профессионалов.
По мнению С.Алпатова, технические нормативы в проектировании и строительстве должны разрабатываться профессионалами, а технические стандарты – содержать ссылки на нормативы. В то же время нормативная база нуждается не только в актуализации, но и в расширении, учитывающем современные технологии.
Участники дискуссии были единодушны в том, что стандарты СРО должны касаться правил приема в члены и контроля квалификации сотрудников компаний, но не технических нормативов. Сергей Осутин, председатель совета директоров консалтинговой группы «О.С.В.», считает, что стандарты СРО в строительстве должны регламентировать не только условия приема, но и порядок контроля деятельности членов СРО.
По его сведениям, в европейских странах профессиональные ассоциации строго контролируют деятельность своих членов, поскольку низкое качество становится предметом судебных разбирательств с внушительными суммами компенсаций ущерба.
Членам рабочей группы по разработке постановления об утверждении границ зон охраны Собора Спасо-Елиазаровского монастыря в псковском Собрании депутатов, наконец, удалось достичь некоторого консенсуса. На протяжении длительного времени рабочая группа не могла прийти к согласию, ссылаясь на расхождения в федеральном и региональном законодательстве. Учесть в итоговом документе «и то, и другое» предложил глава группы – депутат Александр Христофоров.
Как поясняют в пресс-службе городского правительства, в результате должен решиться вопрос о том, попадет ли под охрану закона только монастырь, являющийся объектом культурного наследия федерального значения, или же весь архитектурный комплекс, имеющий сегодня статус памятника регионального значения, на который в этом случае распространится действие градостроительного регламента, утверждаемого областным Собранием депутатов. В то же время территория, сопряженная с монастырем, в соответствии с федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» от