Минкультуры РФ разделяет озабоченность возможностью строительства «Охта-центра»
«Минкультуры России разделяет озабоченность научной и творческой общественности в связи с возможным строительством офисного здания «Газпрома» высотою 396 м в Санкт-Петербурге», говорится ответе за подписью вр.и.о. министра А.Бусыгина на письмо депутата ЗакС города Сергея Малкова.
В нем также говорится: «В Минкультуры России поступила информация по указанному вопросу от академика архитектуры Российской академии архитектуры и строительных наук, члена Межведомственного совета по особо ценным объектам культурного наследия народов РФ при Минкультуры России В.П.Орфинского. Мнение академика… совпадает с мнением специалистов и представителей общественных организаций, принявших участие 10 июля 2009 г. в обсуждении проблем по указанному вопросу в Союзе архитекторов Санкт-Петербурга».
В прилагаемом письме В.Орфинского отмечается, что кульминацией публичных слушаний по проекту «Охта-центра» «стала демонстрация из разработанной Институтом территориального развития трехмерной электронной модели виртуальной прогулки по наиболее популярным туристическим маршрутам города на Неве, позволившей наглядно оценить, насколько газпромовская башня испортит виды исторического центра».
«Думается, решая вопрос о строительстве исполинской башни, нельзя не учитывать еще одно обстоятельство: небоскребы слишком дороги в эксплуатации. Они создают огромную нагрузку на дороги и инженерные коммуникации. Они недостаточно комфортны из-за резких перепадов давления, а как стало очевидно после 11.09.2001 к тому же – небезопасны… Правда, на заре «небоскребомании» авторы газпромовского небоскреба, рекламируя свое детище, утверждали, что он «экономически не выгоден», но «совершенно необходим для престижа компании». Но не слишком ли высока цена престижа такого рода, учитывая, что значительную долю в финансировании башни Газпрома составляют бюджетные деньги, в то время как многие памятники культуры в России в условиях финансового кризиса обречены на гибель?», отмечает далее академик архитектуры.
«Минкультуры России полагает целесообразным органам госвласти Санкт-Петербурга и всем заинтересованным организациям провести согласительное совещание для выработки консолидированного решения и готово направить представителей на указанное совещание», отмечается в заключение письма А.Бусыгина.
Расхожее мнение о том, что при создании строительных СРО ущемляются права малых и средних предприятий, не соответствует действительности, считает гендиректор НП «Межрегиональное объединение строителей» Михаил Викторов. Он подчеркнул, что малые и средние предприятия - этому критерию соответствует 80% членов НП «МОС» с правом голосования - при вступлении в НП, как правило, не ставят вопрос о привилегиях по размеру своего участия в компенсационном фонде.
«Малое предприятие, занимающееся только одним видом работ, например, гидроизоляцией, может «напортачить» на десятки миллионов рублей. Был случай, когда бетонщик из такого предприятия накидал в бетон такое количество добавок, что при технической экспертизе выявилось разъедание арматуры, и здание пришлось снести», - рассказал глава НП «МОС».
В то же время на практике оказывается, что малые строительные предприятия в силу большей гибкости и приспособляемости быстрее собирают и вносят свою долю в КФ, чем крупные компании, образованные на основе строительных трестов советского времени, отмечает М.Викторов, ссылаясь на практику своей СРО.
Как рассказал М.Викторов, на совещании у вице-премьера РФ Дмитрия Козака, состоявшемся 7 сентября, предложение о сокращении доли компенсационного фонда для предприятий малого и среднего бизнеса при вступлении в СРО было отвергнуто.