В 2009 г. Госстройнадзор Петербурга сэкономил для бюджета 8,87 млрд. рублей
Проведение государственной экспертизы сметной документации проектов строительства – это один из способов экономии бюджетных денег. Госстройнадзор Санкт-Петербурга с начала
За 8 месяцев
Специалисты Службы объясняют такой результат, прежде всего, стремлением подрядных организаций завысить объемы производства, стоимость своих услуг, цен на стройматериалы и пр. Между тем, цены на строительные материалы в
Среди ярких примеров завышения сметной стоимости эксперты приводят, в частности, реконструкцию Большого Петровского моста в Петроградском районе. Представленная стоимость проекта составила 1,513 млрд. рублей. После экспертизы сметы стоимость проекта снизилась до 1,025 млрд. То есть завышение составило 32% или почти 488 млн. рублей.
Следующий пример – строительство здания театра Буфф с городским культурным центром на проспекте Шаумяна. Изначальная стоимость проекта была 2,576 млрд. рублей. После госэкспертизы Службы смета была уменьшена на 10% или 261,38 млн. рублей.
В проекте строительства моста через р. Ижору, который должен расположиться на автомобильной дороге Санкт-Петербург – Кировск завышение сметной стоимости составило 50%. Эксперты Службы снизили стоимость за счет исключения затрат, не подтвержденных проектом, а также корректировки объемов работ.
Коллегия 9-го Арбитражного апелляционного суда (9ААС) оставила без удовлетворения апелляционную жалобу ЗАО «ПИК-Регион» на решение суда первой инстанции, в соответствии с которым компания, как поручитель по кредитному договору, должна была выплатить Внешторгбанку полную сумму долга группы компаний «ПИК».
Кредит в размере 2,849 млрд. рублей был предоставлен банком 27.12.2007 под 9% годовых на год. Кроме ЗАО «ПИК-Регион», поручителями по кредиту выступали московские компании ООО «ПИК-Девелопмент», ОАО «ДСК-2» и ОАО «ДСК-3», входящие в ГК «ПИК». В январе
Ранее, 03.07.2009, Арбитражный суд Москвы удовлетворил также иск банка к ЗАО «ПИК-регион». В апелляционной жалобе поручитель указал, что кредитный договор не содержит положения о солидарной ответственности поручителей по кредиту, в то время как остальные поручители не привлечены в качестве третьих лиц. «ПИК-Регион» признавал наличие долга, но отказывался выплатить его сумму полностью, отмечая, что в этом случае аналогичные суммы могут быть взысканы со всех поручителей, что приведет к незаконному обогащению банка. Кроме того, «ПИК-Регион» ходатайствовал о приостановлении слушаний по делу до рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы ответного иска к заемщику. Однако, учитывая непредоставление поручителем контррасчета, 9ААС оставил решение от 03.07 без изменений. Решение может быть оспорено в течение 2 месяцев в Федеральном Арбитражном суде Московского округа.