В. Матвиенко: Петербургские объекты охраны ЮНЕСКО необходимо реноминировать
Такое заявление сделала сегодня губернатор Санкт-Петербурга на совместном заседании президиума Госсовета и Совета по культуре и искусству при Президенте РФ, посвященном вопросам охраны культурного наследия, прошедшем в Великом Новгороде в рамках мероприятий, посвященных празднованию 1150-летнего юбилея старейшего российского города.
В Петербурге сегодня действуют целый ряд законов и нормативных актов, регулирующих охранную деятельность. Среди них – закон охранных зон и режимов, принятый впервые в России. Вместе с генеральным планом Санкт-Петербурга и Правилами землепользования и застройки они составляют основу петербургской градостроительной документации, жестко ограничивающей любые действия в историческом центре города, отметила В.Матвиенко в докладе, посвященном стратегии сохранения культурного наследия северной столицы.
По словам губернатора, исторический центр Петербурга вошел в список объектов ЮНЕСКО, подлежащих особой охране в 90-х годах минувшего века. Но этот документ прописан очень неконкретно, отметила В. Матвиенко.
В связи с этим губернатор заявила о необходимости провести реноминацию охранных территорий и объектов культурного наследия в Петербурге. По мнению В.Матвиенко, «надо конкретизировать понятие особо ценных объектов культурного наследия, утвердить положение об организации заповедников, реставрационные нормы и правила сохранения объектов культурного наследия».
Расхожее мнение о том, что при создании строительных СРО ущемляются права малых и средних предприятий, не соответствует действительности, считает гендиректор НП «Межрегиональное объединение строителей» Михаил Викторов. Он подчеркнул, что малые и средние предприятия - этому критерию соответствует 80% членов НП «МОС» с правом голосования - при вступлении в НП, как правило, не ставят вопрос о привилегиях по размеру своего участия в компенсационном фонде.
«Малое предприятие, занимающееся только одним видом работ, например, гидроизоляцией, может «напортачить» на десятки миллионов рублей. Был случай, когда бетонщик из такого предприятия накидал в бетон такое количество добавок, что при технической экспертизе выявилось разъедание арматуры, и здание пришлось снести», - рассказал глава НП «МОС».
В то же время на практике оказывается, что малые строительные предприятия в силу большей гибкости и приспособляемости быстрее собирают и вносят свою долю в КФ, чем крупные компании, образованные на основе строительных трестов советского времени, отмечает М.Викторов, ссылаясь на практику своей СРО.
Как рассказал М.Викторов, на совещании у вице-премьера РФ Дмитрия Козака, состоявшемся 7 сентября, предложение о сокращении доли компенсационного фонда для предприятий малого и среднего бизнеса при вступлении в СРО было отвергнуто.