Первичный рынок оттолкнулся от «дна» в размере статистической погрешности
Из 8,6 млн. кв.м жилой недвижимости, строящейся в Санкт-Петербурге, по данным компании «Петербургская недвижимость», на продажу выставлено 3,11 млн. кв.м, что составляет 29 000 квартир. При этом объем типового жилья в продаже составляет 7000 квартир, комфорт- и бизнес-класса - 4000, элитного класса - 2300. Однако ликвидными объектами, с учетом требований по расположению, планировке и применяемых стройматериалов, предъявляемых клиентами «ПН», в этих трех категориях являются соответственно 1500, 1000 и 800 объектов.
Сегодня на круглом столе в Ассоциации риэлторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АРСПб) заместитель директора «ПН» Олег Пашин огласил практически те же средние цены продаж, которые приводились в июле: 71,223 тысяч рублей за 1 кв.м для типового жилья, 101,549 для бизнес-и комфорт-класса и около 193 000 для элитного жилья. Число продаж в августе «осталось стабильным», зафиксированный рост составил 0,3%, что входит в пределы статистической погрешности.
Тем не менее аналитик предвидит в ближайшее время рост цен именно в связи с вымыванием с рынка квартир высокого потребительского качества на фоне достижения «ценового дна». Такой прогноз уже излагался в июле, однако О.Пашин указывает на повышение цены на новые квартиры рядом застройщиков - в частности, ООО «Северный город» в доме на 5 Предпортовом проезде 21 и ООО «Арсенал» в жилом комплексе в Ново-Девяткино.
При обсуждении прогноза «ПН», с учетом вышеприведенной географии, главный редактор журнала «Загород» Дмитрий Синочкин высказал мнение о субъективности критерия ликвидности новой недвижимости, как и понятий «хорошее расположение» и «видовые качества».
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».