Эксперт: По принципу «Охта-Центра» необходимость строительства небоскреба сможет обосновать кто угодно
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».
Столичные власти приняли решение об увеличении уставного капитала ОАО «Мосземсинтез» на сумму 8,11 млрд. рублей. Увеличение пройдет путем проведения дополнительной эмиссии в количестве 81,11 млн. штук акций по номинальной стоимости 100 рублей каждая, которые будут приобретены городом в 2009-2010 гг., передает ИА Интерфакс.
Оплата акций допвыпуска будет проводиться путем предоставления бюджетных инвестиций в размере 5,4 млрд. рублей. Из них 3 млрд. рублей будет предоставлено в IV квартале 2009 г., а 2,4 млрд. – в I квартале 2010 г. Также в уставный капитал будут введены 7 нежилых помещений, расположенных на Автозаводской ул., рыночной стоимостью более 2,126 млрд. рублей.
В уставный капитал будут внесены пакеты акций, принадлежащих городу, - 5100 штук обыкновенных акций ОАО «Московская управляющая финансовая компания», что составляет 51% от общего пакета, рыночной стоимостью 42,74 млн. рублей. Также будет передано 4999 обыкновенных акций ОАО «Строительная сберегательная касса» (100% минус одна акция, рыночной стоимостью 541,05 млн. рублей).
Напомним, что правительство Москвы создавало ОАО «Мосземсинтез» для скупки столичных земель под последующую застройку. «Когда много собственников земель, то каждый тянет одеяло на себя и говорить о комплексном освоении территории не приходится. Поэтому возникла идея – создадим коммерческую структуру, которая приобретала бы землю у пользователей, разрабатывала проект планировки и занималась комплексной застройкой», - рассказал заместитель мэра Владимир Силкин.