Закон об основах регулирования торговли вводит конкурсы на временные объекты и ограничивает права сетей
Комиссия по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) Законодательного собрания Санкт-Петербурга одобрила проект закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», внесенный на рассмотрение Госдумы Правительством РФ.
Закон регулирует отношения в области оптовой торговли потребительскими товарами на внутреннем рынке РФ. Перечень утверждаемых методов государственного регулирования торговой деятельности в этом секторе включает установление требований к организации и осуществлению торговой деятельности, антимонопольное регулирование, техническое регулирование, применение мер экономического характера для стимулирования торговой деятельности, государственный контроль и информационное обеспечение.
К полномочиям субъектов РФ отнесено, в частности, определение нормативов обеспечения населения торговыми площадями, разработка региональных целевых программ с целью их соблюдения, размещение в соответствии с нормативами торговых объектов в документах территориального планирования и градостроительного зонирования, содействие торговой деятельности в форме реализации инвестиционных проектов логистического назначения, обеспечение доступности социально ориентированной торговой инфраструктуры. Закон регламентирует разработку и утверждение схем размещения нестационарных (временных) торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии с нормативами обеспечения. В дополнение к закону предусматривается издание на федеральном уровне методических рекомендаций по организации муниципальными образованиями открытых конкурсов на размещение и использование нестационарных торговых объектов.
В законе оговорено, что утверждение вышеназванных схем размещения не может служить основанием для пересмотра размещения ранее начатого или завершенного размещения нестационарных объектов торговли. При разработке схем размещения муниципалитетами не менее 50% мест для торговых объектов предоставляется субъектам малого и среднего предпринимательства. В статье, регулирующей организацию ярмарок, установлено, что торговые места предоставляются лицам, реализующим собственную продукцию или товары отечественного производства.
Компаниям, осуществляющим торговую деятельность, законодательно предоставляется широкая возможность выбора форм и способов торговли (включая выносную и вывозную), ее специализации и используемого имущества. Если предприятие учреждено государственными или муниципальными структурами, они самостоятельно определяют порядок, условия и информационное обеспечение торговли.
За частными собственниками земельных участков и стационарных объектов торгового назначения сохраняется право самостоятельно использовать находящиеся в их составе нестационарные объекты. В то же время для владельцев торговых сетей вводится ряд ограничений.
В частности, устанавливается запрет на приобретение владельцами торговых сетей новых коммерческих площадей, в том числе на торгах, если доля субъекта превышает 25% от стоимости реализованных товаров за предыдущий год в границах муниципального образования или в границах городов федерального значения Москва и Санкт-Петербург. Кроме того, владельцам сетей запрещается навязывать поставщикам ценовые условия в соответствии с местной конъюнктурой цен, а также возврат товаров, не реализованных сетями. В то же время органам власти субъектов РФ запрещается дискриминация допуска торговых компаний на региональные рынки.
По оценке председателя КПЭС Александра Ольховского, законопроект направлен на достижение баланса между крупными и малыми участниками оптового рынка потребительских товаров на территории РФ и на поддержку малого производственного бизнеса, что имеет существенное значение в условиях кризиса.
Проекты государственно-частного партнерства в той форме, которая применяется в России и Восточной Европе, вряд ли могут помочь выходу из кризиса. Такое мнение сегодня на круглом столе в Региональном институте прессы высказала координатор международного исследовательского агентства Bankwatch по России и Восточной Европе Пиппа Гэллоп.
«Как правило, в Западной Европе ГЧП применяется при реализации общественных проектов - школ, больниц. Между тем в Восточной Европе и бывшем СССР проекты ГЧП, как правило, связаны со строительством крупных объектов дорожной инфраструктуры. Они удобны для муниципалитетов, поскольку расходы на первом этапе строительства несет специально созданный консорциум инвесторов. Однако в дальнейшем, хотя и с рассрочкой, львиная доля расходов часто падает на национальные и муниципальные бюджеты», - отмечает эксперт, приводя примеры реализации ГЧП в Венгрии и Болгарии.
В частности, проект ГЧП по строительству автотрассы «Тракия» в Болгарии, для реализации которого был учрежден болгарско-португальский консорциум, предусматривал, что при неполной загрузке платной трассы государство будет выплачивать компенсацию инвесторам. По расчетам консорциума, дорога окупалась при нагрузке 25 650 автомашин в день при плате 2,5 евро с машина за
Аналогичные проекты по строительству автодорог в Венгрии, как рассказывает П.Гэллоп, ввиду неокупаемости были также прерваны, и правительство страны прибегло к ренационализации.
По мнению П.Гэллоп, большинство проектов, реализуемых в рамках ГЧП в странах Восточной Европы, было бы значительно выгоднее, то есть быстрее и дешевле, реализовать в рамках государственного заказа. «По сравнению с госзаказом ГЧП - непрозрачная процедура, занимающая у всех участников большое количество времени, средств и услуг, выплачиваемых юристам и консультантам», - считает эксперт.
Как рассказал британский публицист и историк Кристиан Уолмер, автор книги под названием «Вниз по трубе», в Великобритании, где реализуется около 600 проектов ГЧП, самый крупный из них, рассчитанный на 30 лет, также закончился скандалом. По условиям ГЧП за этот период выбранные по конкурсу консорциумы частных компаний должны были осуществлять эксплуатацию лондонского метрополитена. Консорциумы были учреждены компаниями-поставщиками поездов и оборудования. В итоге выполнения контракта один из них, Metronet, где владельцем крупнейшей доли был концерн Bombardier, стал требовать от публичной компании London Underground компенсации в размере 1 млрд. фунтов в год, а затем объявил о банкротстве. В настоящее время ГЧП находится, по словам Уолмера, в стадии ревизии, причем публичная компания предъявляет претензии и ко второму участнику - Tubelines, основным партнером которого является Bechtel.
По сведениям публициста, в целесообразности реализации проекта в рамках ГЧП лондонскую мэрию убедила компания PriceWaterhouse&Coopers. «Работники консалтинговых и юридических компаний получают по 500 долларов в день, однако при срыве проекта ответственности не несут: за все приходится расплачиваться налогоплательщику», - отмечает К.Уолмер. «Интересно, что никто не публикует сравнительных исследований по рентабельности проектов строительства или эксплуатации инфраструктуры на условиях госзаказа и на условиях ГЧП». Автор книги о лондонском метро, зная о том, что в России предпринят ряд проектов ГЧП, аналогичных восточноевропейским, считает необходимым предупредить российских чиновников о том, что эффективность этого метода сомнительна.
Причина, по которой европейские муниципалитеты соглашаются на реализацию проектов ГЧП на невыгодных для себя условиях, как считает эксперт, в первую очередь идеологическая: «Считается, что частный бизнес обязательно работает эффективнее, хотя для частных структур заемные средства дороже, чем для государственных», - поясняет К.Уолмер.
По мнению специалиста Центра экспертиз «ЭКОМ» Дмитрия Афиногенова, в российском федеральном законодательстве условия заключения ГЧП прописаны не полностью, а ответственность партнеров размыта. Кроме того, в случае строительства дорожной инфраструктуры законодательством не предусмотрена процедура учета мнения граждан, условия жизни которых прямо или опосредовано затрагивает строительство, напоминает эксперт.