Малые исторические города и поселения нуждаются в особом охранном статусе
К такому выводу пришли участники I «Всероссийская конференция «Сохранение и возрождение малых исторических городов и сельских поселений: проблемы и перспективы», прошедшей в рамках последнего дня «Балтийской строительной недели» в Старой Ладоге.
В работе конференции приняли участие вице-губернатор Ленинградской области Александр Кузнецов, председатель комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по культуре Григорий Ивлиев, председатель комитета по культуре Ленинградской области Владимир Богуш, представители администраций и историко-культурных организаций Новгородской, Псковской областей, Красноярского края, города Переславль-Залесский, руководители реставрационных и проектных организаций.
Как отметил в своем выступлении на конференции вице-губернатор Ленобласти А.Кузнецов, тема возрождения малых исторических сегодня городов важна и актуальна. Утрата культурных ценностей необратима, и приводит к духовному оскудению. По его словам, состояние малых исторических городов вызывает крайнюю озабоченность у государства и общественности. И притом правктически все исторические города сталкиваются с комплексом проблем в сферах градостроительного регулирования и землепользования, культуры, образования, здравоохранения, занятости населения и охраны общественного порядка. Эти проблемы, по мнению вице-губернатора, напрямую связаны с неопределенностью статуса «историческое поселение», с недостатком внимания к их историко-культурному наследию, отсутствию единой федеральной программы, направленной на сохранение и развитие исторических городов и поселений.
На территории Ленинградской области расположено множество старинных усадеб, памятников деревянного зодчества, культурных ландшафтов, мемориалов, и ярким примером историко-культурного поселения служит Старая Ладога. Как рассказал на конференции глава областного Комитета по культуре Владимир Богуш, благодаря деятельности Староладожского музея-заповедника, ставшего градообразующим для села, развивается туристическая составляющая экономики, создаются новые рабочие места. Около 100 тысяч жителей поселения работает в культурной сфере области, подчеркнул он. Культура не только служит эстетическим вкусам населения, но и помогает решать проблемы экономического восстановления сельских территорий, занятости населения, воспитания патриотизма в молодежной среде.
Несмотря на то, что в России действует закон «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ», по словам председателя комитета Госдумы по культуре Григория Ивлиева, существующий перечень 500 исторических городов и поселений России утратил свою силу. Необходимо законодательно регулировать вопрос сохранения культурного наследия, считает он. В законе прописаны жесткие нормы, касающиеся статуса исторического поселения и основания для присвоения ему этого статуса, но этот статус должен применяться лишь к части поселения, поскольку территория исторического поселения не обязательно совпадает с современными границами муниципального образования, подчеркнул Ивлев, заметив, что это важно для сохранности территории.
По словам Ивлиева, на уровне государства следует ввести термин «музей-заповедник». Это объект как природного, так и культурного наследия, а разграничение этих понятий препятствует сохранению малых исторических центров. На охраняемых территориях должно быть и гостиничное, и транспортное, и туристическое обслуживание. Также необходимо ужесточить требования к частным собственникам, приватизирующим памятники природы. Следует разработать льготный механизм для частного лица, проводящего реставрацию памятников. Деньги, выделенные на эти льготы, будут потрачены эффективно, поскольку тогда сохраниться больше объектов культурного наследия.
В резолюции, принятой по итогам конференции, содержатся предложения в адрес Минкульта РФ по внедрению в законодательство понятия «малого исторического города и поселения», которое будет использоваться при создании туристической инфраструктуры и проведении масштабных работ по развитию территорий. Также администрациям Ленинградской, Новгородской, Псковской и Тверской областей было рекомендовано разработать концепции сохранения и развития исторических городов, и подкрепить их региональным финансированием, начиная с
Организаторы мероприятия уверены, что конференция в Старой Ладоге – первая в последующей череде дискуссий, которые намечено проводить ежегодно в Старой Руссе, Изборске, Гдове, Торжке и других исторических городах и поселениях России.
Проекты государственно-частного партнерства в той форме, которая применяется в России и Восточной Европе, вряд ли могут помочь выходу из кризиса. Такое мнение сегодня на круглом столе в Региональном институте прессы высказала координатор международного исследовательского агентства Bankwatch по России и Восточной Европе Пиппа Гэллоп.
«Как правило, в Западной Европе ГЧП применяется при реализации общественных проектов - школ, больниц. Между тем в Восточной Европе и бывшем СССР проекты ГЧП, как правило, связаны со строительством крупных объектов дорожной инфраструктуры. Они удобны для муниципалитетов, поскольку расходы на первом этапе строительства несет специально созданный консорциум инвесторов. Однако в дальнейшем, хотя и с рассрочкой, львиная доля расходов часто падает на национальные и муниципальные бюджеты», - отмечает эксперт, приводя примеры реализации ГЧП в Венгрии и Болгарии.
В частности, проект ГЧП по строительству автотрассы «Тракия» в Болгарии, для реализации которого был учрежден болгарско-португальский консорциум, предусматривал, что при неполной загрузке платной трассы государство будет выплачивать компенсацию инвесторам. По расчетам консорциума, дорога окупалась при нагрузке 25 650 автомашин в день при плате 2,5 евро с машина за
Аналогичные проекты по строительству автодорог в Венгрии, как рассказывает П.Гэллоп, ввиду неокупаемости были также прерваны, и правительство страны прибегло к ренационализации.
По мнению П.Гэллоп, большинство проектов, реализуемых в рамках ГЧП в странах Восточной Европы, было бы значительно выгоднее, то есть быстрее и дешевле, реализовать в рамках государственного заказа. «По сравнению с госзаказом ГЧП - непрозрачная процедура, занимающая у всех участников большое количество времени, средств и услуг, выплачиваемых юристам и консультантам», - считает эксперт.
Как рассказал британский публицист и историк Кристиан Уолмер, автор книги под названием «Вниз по трубе», в Великобритании, где реализуется около 600 проектов ГЧП, самый крупный из них, рассчитанный на 30 лет, также закончился скандалом. По условиям ГЧП за этот период выбранные по конкурсу консорциумы частных компаний должны были осуществлять эксплуатацию лондонского метрополитена. Консорциумы были учреждены компаниями-поставщиками поездов и оборудования. В итоге выполнения контракта один из них, Metronet, где владельцем крупнейшей доли был концерн Bombardier, стал требовать от публичной компании London Underground компенсации в размере 1 млрд. фунтов в год, а затем объявил о банкротстве. В настоящее время ГЧП находится, по словам Уолмера, в стадии ревизии, причем публичная компания предъявляет претензии и ко второму участнику - Tubelines, основным партнером которого является Bechtel.
По сведениям публициста, в целесообразности реализации проекта в рамках ГЧП лондонскую мэрию убедила компания PriceWaterhouse&Coopers. «Работники консалтинговых и юридических компаний получают по 500 долларов в день, однако при срыве проекта ответственности не несут: за все приходится расплачиваться налогоплательщику», - отмечает К.Уолмер. «Интересно, что никто не публикует сравнительных исследований по рентабельности проектов строительства или эксплуатации инфраструктуры на условиях госзаказа и на условиях ГЧП». Автор книги о лондонском метро, зная о том, что в России предпринят ряд проектов ГЧП, аналогичных восточноевропейским, считает необходимым предупредить российских чиновников о том, что эффективность этого метода сомнительна.
Причина, по которой европейские муниципалитеты соглашаются на реализацию проектов ГЧП на невыгодных для себя условиях, как считает эксперт, в первую очередь идеологическая: «Считается, что частный бизнес обязательно работает эффективнее, хотя для частных структур заемные средства дороже, чем для государственных», - поясняет К.Уолмер.
По мнению специалиста Центра экспертиз «ЭКОМ» Дмитрия Афиногенова, в российском федеральном законодательстве условия заключения ГЧП прописаны не полностью, а ответственность партнеров размыта. Кроме того, в случае строительства дорожной инфраструктуры законодательством не предусмотрена процедура учета мнения граждан, условия жизни которых прямо или опосредовано затрагивает строительство, напоминает эксперт.