Инвесторы обходят стороной Баболовский дворец
Баболовский дворец, построенный одноименном парке в Царском Селе в
Разрушенный дворец находится в стороне от основных достопримечательностей царскосельских парков. Кроме того, Баболовский парк, в отличие от Екатерининского и Александровского, не включен в музей-заповедник и поныне находится на балансе Пушкинского УСПХ. Гендиректор ГМЗ «Царское Село» Иван Саутов до последних лет жизни пытался добиться включения Баболовского парка в состав музея, но ему этого не удалось.
В период подготовки к 300-летию Царского села в судьбе Баболовского парка и дворца не произошло никаких изменений, если не считать заявки владельца гольф-клуба «Михайловский» на
Как рассказывает Н.Курлаев, в 1970-х гг. отреставрировать Баболовский дворец обещал Ижорский завод, которому здесь был предоставлен участок земли для строительства пансионата. Однако своего обязательства администрация завода не исполнила. По сведениям хранителя, ни компании, которой был в 1990-х гг. перепродан пансионат, ни гольф-клубу не предлагалось профинансировать восстановление дворца и других утраченных объектов парка.
Коллегия 9-го Арбитражного апелляционного суда (9ААС) оставила без удовлетворения апелляционную жалобу ЗАО «ПИК-Регион» на решение суда первой инстанции, в соответствии с которым компания, как поручитель по кредитному договору, должна была выплатить Внешторгбанку полную сумму долга группы компаний «ПИК».
Кредит в размере 2,849 млрд. рублей был предоставлен банком 27.12.2007 под 9% годовых на год. Кроме ЗАО «ПИК-Регион», поручителями по кредиту выступали московские компании ООО «ПИК-Девелопмент», ОАО «ДСК-2» и ОАО «ДСК-3», входящие в ГК «ПИК». В январе
Ранее, 03.07.2009, Арбитражный суд Москвы удовлетворил также иск банка к ЗАО «ПИК-регион». В апелляционной жалобе поручитель указал, что кредитный договор не содержит положения о солидарной ответственности поручителей по кредиту, в то время как остальные поручители не привлечены в качестве третьих лиц. «ПИК-Регион» признавал наличие долга, но отказывался выплатить его сумму полностью, отмечая, что в этом случае аналогичные суммы могут быть взысканы со всех поручителей, что приведет к незаконному обогащению банка. Кроме того, «ПИК-Регион» ходатайствовал о приостановлении слушаний по делу до рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы ответного иска к заемщику. Однако, учитывая непредоставление поручителем контррасчета, 9ААС оставил решение от 03.07 без изменений. Решение может быть оспорено в течение 2 месяцев в Федеральном Арбитражном суде Московского округа.