Заказчик «Охта-Центра» считает, что 1 развязка и расширение 1 моста решит транспортную проблему
В ответ на обращение координатора движения «Охтинская дуга» Татьяны Красавиной, в котором был приведен простой арифметический расчет увеличения транспортной нагрузки на Якорную ул., Малоохтинский пр. и мост Петра Великого при реализации проекта «Охта-Центр» и других офисных проектах на прилегающих магистралях, заказчик проекта в заключении по итогам общественных слушаний 1.09.09 ответил следующее: «Указанные обстоятельства являются частным и субъективным мнением. Более того, в указанных фактах не учитывается проект планировки территории, утвержденный Постановлением Правительства Петербурга от 31.03.2009 N367, в котором отображено необходимое количество парковочных мест и новая транспортная развязка на Красногвардейской пл., расширение Малоохтинского моста». Каких-либо иных согласованных с проектом усовершенствований улично-дорожной сети и транспортных потоков ответ не содержит. Не сообщается даже о планах строительства моста через р. Большая Охта по ул. Помяловского с выходом на Магнитогорскую ул., предусмотренные в проекте планировки (где соединяемые магистрали отображены на одной широте, что не соответствует действительности).
Между тем в числе материалов, представленных на экспозиции проекта в Администрации Красногвардейского района, наличествовал объемистый фолиант «Стратегия транспортного развития района Охты», подготовленный НИПИ ТРТИ в
На экспозиции представители заказчика не смогли разъяснить корреспондент АСН-Инфо судьбу проекта скоростного трамвая, а также указать предполагаемого производителя этого вида транспорта. Между тем в ответ на обращение инженера Юрия Стерника заказчик отвечает: «Одним из концептуальных решений ОДЦ «Охта» является принципиальное и рациональное использование общественного транспорта для подъезда к общественно-деловому центру. Мировой опыт реализации общественно-деловых проектов показывает, что использование общественного транспорта - распространенный и самый действенный метод предупреждения транспортных и парковочных проблем района».
Несмотря на частое употребление термина «государственно-частное партнерство» в российских СМИ, законодательство в этой сфере не урегулировано. На форуме PROEstate представители компаний и администраций регионов РФ обсудили предложения по внесению изменений в правовые механизмы реализации ГЧП.
В европейских странах ГЧП широко применяется для реализации проектов муниципального значения, что подтвердил на форуме PROEstate гендиректор финской NCC Юусо Хиетанен. Так, в Финляндии NCC реализует проекты школ, в Швеции и в Польше - шоссейных дорог и мостов. В Петербурге компания участвовала в проекте Юго-Западных очистных сооружений.
По словам Ю.Хиетанена, главным условием успеха проекта ГЧП является правильная формулировка предварительных условий конкурса, честное распределение рисков между сторонами-участниками и постоянное доверительное взаимодействие между муниципальным органом и победителем конкурса.
В России термин ГЧП применяется, как правило, к концессиям, которые регулируются федеральным законом «О концессионных соглашениях». Иные формы взаимодействия государства и бизнеса в реализации инвестиционно-строительных проектов утверждаются специальными постановлениями правительства. Как напомнила директор по стратегическому развитию ОАО «Компания «Усть-Луга» Светлана Макарова, проект «Усть-Луга» фактически является первым в стране ГЧП, который начал реализоваться задолго до создания законодательной базы. Президент УК «Морской фасад» Шавкат Кары-Ниязов напомнил, что проект нового района, где государству принадлежит пассажирский порт, начал развиваться до внесения изменений в Водный кодекс РФ, и только поэтому на намывной территории удалось сформировать земельные участки. Реализация других подобных проектов оказывается невозможным до принятия закона «О намывных территориях», который к настоящему времени рассматривался Госдумой лишь в первом чтении.
Лишь в конце текущего года в Госдуму, как ожидается, будет внесен законопроект об инфраструктурных облигациях. Сейчас их выпускают, по сведениям участников панельной дискуссии, только ОАО «РЖД» и ОАО «Роснефть». Между тем, как отметил директор департамента консультирования ЗАО «Делойт & Туш» Антон Вайшнурс, в США 60% дорожной инфраструктуры построено с применением таких облигаций, при этом их доходность обеспечена налоговыми льготами.
Отечественное законодательство о концессионных соглашениях также несовершенно. Как напоминает министр экономического развития Калужской области Максим Ширейкин, в законе неточно определен срок предоставления концессионером построенного объекта концеденту. В случае если объект передается сразу после его ввода в эксплуатацию, передача концессионеру платы за доступ к объекту оказывается незаконной. Кроме того, Бюджетный кодекс РФ не позволяет включать в статьи расходов плату концессионеру на период более 3 лет, отмечает чиновник. В свою очередь, закон «Об акционерных обществах» позволяет передавать в залог недвижимое имущество, но не имущественные права.
При подведении итогов дискуссии председатель петербургского КИСП Максим Соколов предложил обобщить и представить в письменном виде предложения по совершенствованию правового обеспечения ГЧП для выдвижения законодательных инициатив.