Детская площадка на Мойке 24 стала памятником в соответствии с пожеланиями ООО «Мойка 22»
Большинство членов Совета по культурному наследию (СНК) приняла решение признать памятником регионального значения не только здание бывшего ресторана «Донон» на Мойке 24, литера Б, но и расположенную позади него детскую площадку, что и предлагало ФГУП «Спецпроектреставрация», проводившее историко-культурную экспертизу объекта.
При обсуждении статуса здания и площадки, по размерам превосходящей участок под самим зданием, были продемонстрированы дореволюционные фотографии, изображавшие сад у ресторана, на месте которого и находится детская площадка. Как пояснила эксперт ФГУП, инвестор намерен использовать как здание, так и площадку по историческому назначению.
Победителем торгов по продаже здания в апреле
В советский период, как сообщила эксперт, в бывшем ресторане находился детский сад. В распоряжение инвестора, по ее словам, здание поступило в запущенном состоянии. При этом эксперт умолчала о том, что до
Против включения детской площадки в состав списка памятников регионального значения выступил бывший заместитель председателя КГИОП Борис Кириков. «Объект у вас называется «дом с садом», но лучше было бы назвать его «дом с задом»,- предложил специалист, не усмотревший оснований для признания исторической и культурной ценности детской площадки. Следует отметить, что историки города все же связывали с площадкой позади ресторана исторические события: так, отсюда в
В. Дементьева также голосовала против включения детской площадки в состав памятника. Она объясняет мнение большинства, не разделившего ее взгляд, очарованием фотографическим изображением увеселительной роскоши конца XIX в.
Любопытно, что на том же заседании большинство СКН высказалось, напротив, за сужение границ памятника по адресу ул. Чапыгина 13 (бывшая детская инфекционная больница им. Филатова) по обрезу флигелей, ссылаясь на историческое межевание. Между тем эксперт ООО «Архитектурная мастерская Никитина» настаивала на включении в состав памятника часть прирезанной в начале XX в. территории, напоминая о том, что в настоящее время в комплексе зданий находится детская психиатрическая больница, в связи с чем считала целесообразным сохранение находящихся на прирезанном участке за флигелями зеленых насаждений. По результатам дискуссии предметами охраны в исторических границах были признаны главное здание больницы, в котором в
Как считает гендиректор петербургского ГУ «НИПЦ Генплана» Сергей Митягин, разработка проектов планировки и межевания в полном соответствии с буквой Градкодекса РФ не способствует качеству градостроительных и особенно архитектурных решений, а также соблюдению прав граждан. Для Санкт-Петербурга эта проблема особенно остра, поскольку здесь исторически сложилась традиция ансамблевой застройки с соблюдением регламентов, ограничивающих высотность зданий в центре города, обеспечивающих сплошную линию и строгое соблюдение модуля на фасадных линиях. Отсутствие в Градкодексе термина «проект застройки», а соответственно, и отсутствие эскиза застройки в наборе утверждаемой документации по проектам планировки, не приносит ничего, кроме вреда, облику города. Это мнение проектировщик высказал на круглом столе «Разработка документации по планировке территорий в городах Российской Федерации» в рамках XIII международной выставки «Балтийская строительная неделя».
Как напоминает С.Митягин, из Градкодекса также «выпали» границы внутриквартальных зон общего пользования, поскольку красные линии устанавливаются лишь по границам улично-дорожной сети. Именно это обстоятельство приводит к множеству жалоб и судебных исков со стороны граждан при точечной застройке в сложившихся кварталах. Кроме того, при составлении проектов планировки и межевания на соседние кварталы, которые разрабатываются за счет разных заказчиков, не учитывается взаимное влияние застройки, а объемно-планировочные решения не согласуются между собой.
Глава «НИПЦ Генплана» Санкт-Петербурга считает необходимым перейти к иному принципу составления проектов планировки территорий. По его мнению, следует внести поправки в городской закон «О градостроительной деятельности», в соответствии с которым проекты планировки следует разрабатывать на большие территории за счет городского бюджета. В таких ППТ будут учитываться интересы города по формированию кварталов застройки или комплексной реконструкции, и устанавливаться красные линии, ограничивающие улично-дорожную сеть. Проекты межевания, в свою очередь, следует разрабатывать за счет заказчика непосредственно на тот квартал или часть квартала, где производится застройка, вместе с проектом застройки, включающим эскиз архитектурного решения.
Бывший председатель петербургского КГА Александр Викторов рассказал, что он уже вносил предложения по корректировке Градкодекса РФ в части составления ППТ, однако его предложения не были услышаны.
Как отмечает заместитель начальника Управления градостроительных обоснований КГА Александр Березкин, последовательное выполнение требований ст. 45,46 и 63 Градкодекса РФ в Санкт-Петербурге приводит к тому, что КГА не имеет возможности учитывать результаты общественных слушаний при утверждении проектов. Поскольку слушания проводятся в данном случае на уровне административного района, а утверждение ППТ осуществляется правительством города, КГА только готовит полученные из районов протоколы слушаний для предоставления в Смольный, а предложения граждан вправе изучать только районные администрации. Термин «учет предложений», применяемый Градкодексом в порядке утверждения ППТ, не конкретизирован и позволяет произвольную трактовку, отмечает специалист.
В отличие от Москвы, Санкт-Петербург стремится к максимально точному следованию положениям Градкодекса РФ, составленного по американской модели. Однако, по словам Березкина, буква Градкодекса уже фактически нарушается при проведении слушаний по Генплану и ПЗЗ, поскольку по закону они должны проводиться во всех 111 муниципальных образований города. Кроме того, при разработке ППТ в них включается планировка внутриквартальная планировка красных линий, хотя Градкодекс этого не предусматривает. Наконец, городское правительство разрабатывает отраслевые схемы - в частности, по размещению объектов здравоохранения и образования, хотя составление таких схем также не предусмотрено Градкодексом.