В Морском торговом порту Усть-Луга построят нефтебазу для БТС-2
Вопрос о размещении нефтебазы, предназначенной для приема нефти из магистрального трубопровода БТС-II, хранения и отгрузки ее в морские нефтеналивные танкеры дедвейтом 100 тысячтонн, был положительно решен на заседании межведомственной комиссии по размещению производительных сил Правительства Ленинградской области.
В качестве заказчика проекта выступило ОАО «МН «Дружба», предъявившая декларацию о намерениях, согласно которой объект предполагается разместить на восточном берегу Лужской губы Финского залива, севернее реки Хабаловка. Как сообщили в пресс-службе областного правительства, «Нефтебаза «Усть-Луга» рассчитана на перевалку 30 млн. тонн нефти в год – на первом этапе, с проектной мощностью в 38 млн.тонн в год. Объем инвестиций в проект не разглашается.
Коллегия 9-го Арбитражного апелляционного суда (9ААС) оставила без удовлетворения апелляционную жалобу ЗАО «ПИК-Регион» на решение суда первой инстанции, в соответствии с которым компания, как поручитель по кредитному договору, должна была выплатить Внешторгбанку полную сумму долга группы компаний «ПИК».
Кредит в размере 2,849 млрд. рублей был предоставлен банком 27.12.2007 под 9% годовых на год. Кроме ЗАО «ПИК-Регион», поручителями по кредиту выступали московские компании ООО «ПИК-Девелопмент», ОАО «ДСК-2» и ОАО «ДСК-3», входящие в ГК «ПИК». В январе
Ранее, 03.07.2009, Арбитражный суд Москвы удовлетворил также иск банка к ЗАО «ПИК-регион». В апелляционной жалобе поручитель указал, что кредитный договор не содержит положения о солидарной ответственности поручителей по кредиту, в то время как остальные поручители не привлечены в качестве третьих лиц. «ПИК-Регион» признавал наличие долга, но отказывался выплатить его сумму полностью, отмечая, что в этом случае аналогичные суммы могут быть взысканы со всех поручителей, что приведет к незаконному обогащению банка. Кроме того, «ПИК-Регион» ходатайствовал о приостановлении слушаний по делу до рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы ответного иска к заемщику. Однако, учитывая непредоставление поручителем контррасчета, 9ААС оставил решение от 03.07 без изменений. Решение может быть оспорено в течение 2 месяцев в Федеральном Арбитражном суде Московского округа.