Эксперты: Непрофессиональный подход к градостроительству приводит к огромным финансовым издержкам


10.09.2009 23:07

Результатом внедряемого принципа территориального планирования «снизу вверх», который стимулирует действующий Градкодекс РФ, становится невозможность состыковки разработанных схем между собой, отметил сегодня в Санкт-Петербурге на выездном заседании Экспертного совета по градостроительству Госдумы РФ директор департамента регулирования градостроительной деятельности Минрегиона РФ Илья Пономарев.

«Планирование на региональном уровне еще до начала кризиса было построено на нереальных ожиданиях, - отмечает глава департамента. - Чуть ли не каждый регион рассчитывал на строительство на своей территории международного аэропорта». Именно в этой связи И. Пономарев считает несвоевременной идею совмещения стратегического планирования в той форме, в которой оно в настоящее время осуществляется на региональном уровне, с разработкой градостроительной документации.

Заместитель главы Экспертного совета по градостроительству Госдумы Олег Гребенкин считает, что спешка с составлением градостроительной документации на уровне муниципальных образований может привести лишь к тому, что большинство планов и территориальных схем будут разработаны некачественно, и регионам придется повторно расходовать средства на их переработку. Выделенных на 2010 г. средства в размере 5 млрд. рублей на градостроительное планирование, по его мнению, не хватит на исправление этих дефектов.

«В муниципальных образованиях градостроительные решения принимают местные учителя и врачи, в то время как федеральные законы в сфере градостроительства составляют юристы», - заметил бывший главный архитектор Санкт-Петербурга Александр Викторов. «Это смелая публика: если бы мне поручили делать операцию на головном мозге, я бы отказался. Каждый должен заниматься своим делом».

Как полагает А.Викторов, низкое качество градостроительного проектирования объясняется также кризисом образования по градостроительным специальностям. «Уже, наверное, 20 лет в ГАСУ градостроительству не учат, а в Академии художеств архитекторов учат живописи, а не планированию городов. Минрегиону следует позаботиться о том, чтобы в архитектурных вузах обучение градостроительству было введено в обязательном порядке».

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


07.09.2009 23:55

Коллегия 9-го Арбитражного апелляционного суда (9ААС) оставила без удовлетворения апелляционную жалобу ЗАО «ПИК-Регион» на решение суда первой инстанции, в соответствии с которым компания, как поручитель по кредитному договору, должна была выплатить Внешторгбанку полную сумму долга группы компаний «ПИК».

Кредит в размере 2,849 млрд. рублей был предоставлен банком 27.12.2007 под 9% годовых на год. Кроме ЗАО «ПИК-Регион», поручителями по кредиту выступали московские компании ООО «ПИК-Девелопмент», ОАО «ДСК-2» и ОАО «ДСК-3», входящие в ГК «ПИК». В январе 2008 г. банк обратился в суд в связи с прекращением ответчиком выплат по кредиту. При этом, по сведениям Право.ру, ВТБ предъявил аналогичные иски одновременно к должнику и к трем поручителям по кредитному договору. Сумма иска к каждой из компаний составляла 2,855 млрд. рублей. 02.04.09 Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск банка к ГК «ПИК». Хотя решение было оставлено в силе апелляционной инстанцией, ГК «ПИК» не выплатила долг. 26.06.09 был удовлетворен иск ВТБ к ООО «ПИК-Девелопмент», а 31.08.09 9ААС отклонил апелляцию этого поручителя.

Ранее, 03.07.2009, Арбитражный суд Москвы удовлетворил также иск банка к ЗАО «ПИК-регион». В апелляционной жалобе поручитель указал, что кредитный договор не содержит положения о солидарной ответственности поручителей по кредиту, в то время как остальные поручители не привлечены в качестве третьих лиц. «ПИК-Регион» признавал наличие долга, но отказывался выплатить его сумму полностью, отмечая, что в этом случае аналогичные суммы могут быть взысканы со всех поручителей, что приведет к незаконному обогащению банка. Кроме того, «ПИК-Регион» ходатайствовал о приостановлении слушаний по делу до рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы ответного иска к заемщику. Однако, учитывая непредоставление поручителем контррасчета, 9ААС оставил решение от 03.07 без изменений. Решение может быть оспорено в течение 2 месяцев в Федеральном Арбитражном суде Московского округа.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас: