В Госдуме и Минрегионе возникают сомнения в дееспособности Градкодекса и ФЗ N131
Сегодня в рамках XIII Международной выставки «Балтийская строительная неделя» в Санкт-Петербурге состоялось выездное заседание Экспертного совета по градостроительной деятельности Комитета по строительству и земельным отношениям при Госдуме РФ. Участники из регионов России, в частности, обменялись информацией о ходе разработке градостроительной документации - территориальных схем, градостроительных планов и правил землепользования и застройки. Как известно, в соответствии с Градкодексом РФ эти документы должны быть разработаны во всех муниципальных образованиях (МО) до 1 января
Как рассказал заместитель председателя Экспертного совета Олег Гребенкин, в настоящее время совет готовит к рассмотрению в Госдуме 2 законопроекта, целью которых является гармонизация земельного и градостроительного законодательства. Законопроект N492.575-4 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» уточняет порядок разработки документации по планировке территорий и направлен на снижение административных барьеров при предоставлении земельных участков для комплексной застройки. В свою очередь, законопроект N209.154-5 «О внесении изменений в ст.8 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» устанавливает основания для предоставления муниципальным образованиям земельных участков для жилищного строительства в рамках инвестиционных контрактов. Оба законопроекта предназначены для стимулирования жилищного строительства, что особенно актуально в период кризиса.
В то же время готовится законопроект N224.888-5 «О внесении изменений в ст.3 Закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ». Изменения предусматривают продление на 2 года срока обязательной разработки схем территориального развития, генпланов и ПЗЗ поселений на уровне муниципальных образований.
По мнению главного архитектора Архангельской области Дмитрия Яскорского, во многих регионах выполнение вышеназванных требований Градкодекса в срок до 1 января
Как сообщает Д.Яскольский, с наступлением кризиса многочисленные МО района, которые согласно закону N131-ФЗ и Градкодексу РФ наделены всеми полномочиями по землепользованию и градостроительству, оказались без средств, необходимых для разработки территориальной и градостроительной документации. По оценке специалиста, для разработки полноценного генплана, включающего материалы инженерных изысканий, требуется 1,5 года работы квалифицированных планировщиков, а таковых на уровне МО, как правило, нет. По его оценке, на решение задачи по разработке требуемых 360 генпланов требуется не менее 4 млрд. рублей. Главный архитектор региона считает абсурдным заложенные в Градкодексе РФ принципы планирования «снизу вверх». По его мнению, вначале должна быть разработана схема территориального развития страны, а затем уже схемы уровня субъектов РФ и муниципальных образований.
Это мнение разделяет директор департамента регулирования градостроительной деятельности Минрегиона РФ Илья Пономарев. По его мнению, на федеральном уровне должна быть разработана общероссийская схема расселения, составлена единая база пространственных данных и на ее основе разработана схема территориального развития РФ. Без этих основополагающих документов Стратегия-2020 ему представляется невыполнимой. «Что касается Градкодекса, то каждый месяц нам приходится рассматривать по 5-6 проектов поправок в этот документ. Уже высказывается мнение о том, что в силу системных, непопрапвимых дефектов целесообразна разработка нового варианта кодекса», - сообщил И.Пономарев.
В ходе дискуссии Д.Яскольский также высказал мнение о необходимости пересмотра N131-ФЗ в части полномочий муниципальных образований, заведомо не имеющих средств на их осуществление. В этой связи О.Гребенкин напомнил о том, что в Швейцарии муниципальные образования наделяются полным объемом полномочий лишь в том случае, если бизнес муниципального уровня создает не менее 80% ВВП муниципалитета.
Проекты государственно-частного партнерства в той форме, которая применяется в России и Восточной Европе, вряд ли могут помочь выходу из кризиса. Такое мнение сегодня на круглом столе в Региональном институте прессы высказала координатор международного исследовательского агентства Bankwatch по России и Восточной Европе Пиппа Гэллоп.
«Как правило, в Западной Европе ГЧП применяется при реализации общественных проектов - школ, больниц. Между тем в Восточной Европе и бывшем СССР проекты ГЧП, как правило, связаны со строительством крупных объектов дорожной инфраструктуры. Они удобны для муниципалитетов, поскольку расходы на первом этапе строительства несет специально созданный консорциум инвесторов. Однако в дальнейшем, хотя и с рассрочкой, львиная доля расходов часто падает на национальные и муниципальные бюджеты», - отмечает эксперт, приводя примеры реализации ГЧП в Венгрии и Болгарии.
В частности, проект ГЧП по строительству автотрассы «Тракия» в Болгарии, для реализации которого был учрежден болгарско-португальский консорциум, предусматривал, что при неполной загрузке платной трассы государство будет выплачивать компенсацию инвесторам. По расчетам консорциума, дорога окупалась при нагрузке 25 650 автомашин в день при плате 2,5 евро с машина за
Аналогичные проекты по строительству автодорог в Венгрии, как рассказывает П.Гэллоп, ввиду неокупаемости были также прерваны, и правительство страны прибегло к ренационализации.
По мнению П.Гэллоп, большинство проектов, реализуемых в рамках ГЧП в странах Восточной Европы, было бы значительно выгоднее, то есть быстрее и дешевле, реализовать в рамках государственного заказа. «По сравнению с госзаказом ГЧП - непрозрачная процедура, занимающая у всех участников большое количество времени, средств и услуг, выплачиваемых юристам и консультантам», - считает эксперт.
Как рассказал британский публицист и историк Кристиан Уолмер, автор книги под названием «Вниз по трубе», в Великобритании, где реализуется около 600 проектов ГЧП, самый крупный из них, рассчитанный на 30 лет, также закончился скандалом. По условиям ГЧП за этот период выбранные по конкурсу консорциумы частных компаний должны были осуществлять эксплуатацию лондонского метрополитена. Консорциумы были учреждены компаниями-поставщиками поездов и оборудования. В итоге выполнения контракта один из них, Metronet, где владельцем крупнейшей доли был концерн Bombardier, стал требовать от публичной компании London Underground компенсации в размере 1 млрд. фунтов в год, а затем объявил о банкротстве. В настоящее время ГЧП находится, по словам Уолмера, в стадии ревизии, причем публичная компания предъявляет претензии и ко второму участнику - Tubelines, основным партнером которого является Bechtel.
По сведениям публициста, в целесообразности реализации проекта в рамках ГЧП лондонскую мэрию убедила компания PriceWaterhouse&Coopers. «Работники консалтинговых и юридических компаний получают по 500 долларов в день, однако при срыве проекта ответственности не несут: за все приходится расплачиваться налогоплательщику», - отмечает К.Уолмер. «Интересно, что никто не публикует сравнительных исследований по рентабельности проектов строительства или эксплуатации инфраструктуры на условиях госзаказа и на условиях ГЧП». Автор книги о лондонском метро, зная о том, что в России предпринят ряд проектов ГЧП, аналогичных восточноевропейским, считает необходимым предупредить российских чиновников о том, что эффективность этого метода сомнительна.
Причина, по которой европейские муниципалитеты соглашаются на реализацию проектов ГЧП на невыгодных для себя условиях, как считает эксперт, в первую очередь идеологическая: «Считается, что частный бизнес обязательно работает эффективнее, хотя для частных структур заемные средства дороже, чем для государственных», - поясняет К.Уолмер.
По мнению специалиста Центра экспертиз «ЭКОМ» Дмитрия Афиногенова, в российском федеральном законодательстве условия заключения ГЧП прописаны не полностью, а ответственность партнеров размыта. Кроме того, в случае строительства дорожной инфраструктуры законодательством не предусмотрена процедура учета мнения граждан, условия жизни которых прямо или опосредовано затрагивает строительство, напоминает эксперт.