Эксперты: Рынок строительной керамики - на грани выживания


10.09.2009 19:12

Надежды на то, что строительный сезон 2009 г. позволит производителям и продавцам строительной керамики (кирпича, черепицы и брусчатки из глины) хотя бы компенсировать убытки, связанные с кризисом, не оправдались. По данным аналитической службы ведущего импортера элитной строительной керамики из Западной Европы компании «Брикфорд», к началу лета затоваривание на рынке отечественного керамического кирпича составило 62%.

Лето – сезон, на который приходится наибольшая активность на строительном рынке. Сезон завершается, но склады почти всех отечественных заводов, производящих строительную керамику – забиты готовой продукцией. «Погасить печь – равносильно самоубийству, - говорит директор по маркетингу компании «Брикфорд» Инна Бочарова. – Печь для обжига кирпича – та же доменная печь. Производители поддерживают жизнь в них в надежде на чудо, но с приближением зимы вероятность того, что это чудо случится, все меньше. Некоторые производители пытаются продавать кирпич по цене в 3 рубля за штуку. Год назад этот же кирпич стоил 15-20 рублей».

Основным фактором, способствующим дальнейшему ухудшению положения отечественных производителей строительной керамики, стал запрет на использование керамического кирпича на внешнем слое многослойных конструкций на объектах госзаказа. Основа стен многослойных зданий может быть из бетона, пеноблоков и т.п., после чего они утепляются, а снаружи облицовываются.

«Власти Москвы первыми издали распоряжение, наложившее запрет на использование облицовочного кирпича на объектах госзаказа, - говорит генеральный директор компании «Брикфорд» Илья Бочаров. По его словам, вслед за Москвой подобные постановления приняли в Казани, Санкт-Петербурге и других городах. «Причина понятна: низкое качество строительства, нарушение технологии, да и низкое качество отечественного кирпича – приводили, в лучшем случае, к утрате зданиями нормального вида, в худшем, - к обрушению кирпичной кладки. По сути, отечественные керамисты лишились госзаказа», - заметил он.

Импортеры европейского кирпича поддержкой государства не пользовались никогда. В начале года руководство «Брикфорда» предсказывало повышение ввозных пошлин. По мнению И. Бочарова, единственной целью этого шага должно было стать повышение сборов Федеральной Таможенной службы. Воспринимать подобные меры как защиту рынка нельзя, поскольку отечественный и европейский кирпич разнятся не только по своим характеристикам, но и по цене. Стоимость элитного западноевропейского кирпича начинается сегодня от 2 евро за штуку.

Формально ФТС пошлины не повысила. Ставка ввозных таможенных пошлин на импортный кирпич по-прежнему составляет 20%. Однако с начала года трижды корректировалась таможенная стоимость кирпича, то есть стоимость, от которой вычисляется процент таможенной пошлины. По факту реальную стоимость кирпича определяет не производитель, не импортер, не рынок, а ФТС.

Рынок импортного кирпича также серьезно «просел», констатируют аналитики «Брикфорд». По данным ФТС, крупнейший мировой концерн по производству кирпича Wienerberger за 6 месяцев 2009 г. ввез в Россию всего 2,5 млн. штук кирпича. За весь 2008 г. этим производителем было ввезено 30 млн. штук кирпича. Это притом, что в линейке Wienerberger на российском рынке в основном представлен прибалтийский кирпич – «народный» вариант импортной керамики по цене примерно 0,7 евро за штуку.

«Нашей компании к концу лета удалось выйти на показатели прошлого года, - говорит И.Бочаров. - Но мы отдаем себе отчет в том, что наш успех достигнут за счет развития региональной сети и сохранения клиентской базы, основа которой - архитекторы, с которыми мы работаем на протяжении долгих лет. При этом мы вынуждены удерживать цены за счет потери доходности своего бизнеса. В нынешней ситуации мы можем с уверенностью говорить, что мы довели свою долю на рынке элитной строительной керамики до 80%. Впрочем, этот результат достигнут, в том числе, за счет ослабления позиций наших конкурентов. Будущее же не вызывает оптимизма».

По итогам первого полугодия 2009 г. по сравнению с тем же периодом 2008 г. компания «Брикфорд» добилась роста продаж по керамической черепице на 7% (11 400 кв.м), по брусчатке также на 7% (1,400 тысяч штук), по сухим смесям (Германия) - на 11% (8 500 тонн). Однако по ключевому для «Брикфорда» показателю - по облицовочному кирпичу - продажи снизились почти на 20%, до 1,85 тысяч штук. Основной потребитель продукции «Брикфорд» - частный застройщик.

«Как мы и предсказывали, в ноябре 2008 г. ценовое дно на импортный кирпич прошло, - говорит Бочаров. - Начиная с июня 2009 г., за счет увеличения таможенных и транспортных ставок цена на ввозимый кирпич начала стремительно расти. Импортный кирпич становится все менее доступным и все более элитным. Сегодня цена кирпича в нашем прейскуранте начинается от 1,5 евро»

По его словам, это напоминает ситуацию с автомобилями: импорт стремительно падает, денег в казну не поступает, свои производители на грани банкротства и не способны производить качественный продукт. В результате страдает в первую очередь потребитель. «Как и в 1998 г., качественный керамический кирпич становится уделом не многих. И без того унылые в архитектурном плане коттеджи из низкокачественного красного кирпича, заполонившие территорию Россию получили шанс на свое долголетие», - сказал Бочаров.

По оценкам аналитического отдела компании «Брикфорд», в количественном выражении доля импортного облицовочного кирпича на российском рынке облицовочной керамики никогда не превышала 3-4%. При этом в денежном выражении в 2008 г. оборот рынка импортной строительной керамики составил 50-60 млн. евро. Оборот рынка отечественного облицовочного керамического кирпича не превышал 400 млн. евро. Существенная доля импорта в обороте рынка объясняется разницей в цене отечественного и европейского кирпича. Сегодня разница в цене на российскую и европейскую строительную керамику доходит превышает порой 10-15 раз.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


10.09.2009 13:33

Как считает гендиректор петербургского ГУ «НИПЦ Генплана» Сергей Митягин, разработка проектов планировки и межевания в полном соответствии с буквой Градкодекса РФ не способствует качеству градостроительных и особенно архитектурных решений, а также соблюдению прав граждан. Для Санкт-Петербурга эта проблема особенно остра, поскольку здесь исторически сложилась традиция ансамблевой застройки с соблюдением регламентов, ограничивающих высотность зданий в центре города, обеспечивающих сплошную линию и строгое соблюдение модуля на фасадных линиях. Отсутствие в Градкодексе термина «проект застройки», а соответственно, и отсутствие эскиза застройки в наборе утверждаемой документации по проектам планировки, не приносит ничего, кроме вреда, облику города. Это мнение проектировщик высказал на круглом столе «Разработка документации по планировке территорий в городах Российской Федерации» в рамках XIII международной выставки «Балтийская строительная неделя».

Как напоминает С.Митягин, из Градкодекса также «выпали» границы внутриквартальных зон общего пользования, поскольку красные линии устанавливаются лишь по границам улично-дорожной сети. Именно это обстоятельство приводит к множеству жалоб и судебных исков со стороны граждан при точечной застройке в сложившихся кварталах. Кроме того, при составлении проектов планировки и межевания на соседние кварталы, которые разрабатываются за счет разных заказчиков, не учитывается взаимное влияние застройки, а объемно-планировочные решения не согласуются между собой.

Глава «НИПЦ Генплана» Санкт-Петербурга считает необходимым перейти к иному принципу составления проектов планировки территорий. По его мнению, следует внести поправки в городской закон «О градостроительной деятельности», в соответствии с которым проекты планировки следует разрабатывать на большие территории за счет городского бюджета. В таких ППТ будут учитываться интересы города по формированию кварталов застройки или комплексной реконструкции, и устанавливаться красные линии, ограничивающие улично-дорожную сеть. Проекты межевания, в свою очередь, следует разрабатывать за счет заказчика непосредственно на тот квартал или часть квартала, где производится застройка, вместе с проектом застройки, включающим эскиз архитектурного решения.

Бывший председатель петербургского КГА Александр Викторов рассказал, что он уже вносил предложения по корректировке Градкодекса РФ в части составления ППТ, однако его предложения не были услышаны.

Как отмечает заместитель начальника Управления градостроительных обоснований КГА Александр Березкин, последовательное выполнение требований ст. 45,46 и 63 Градкодекса РФ в Санкт-Петербурге приводит к тому, что КГА не имеет возможности учитывать результаты общественных слушаний при утверждении проектов. Поскольку слушания проводятся в данном случае на уровне административного района, а утверждение ППТ осуществляется правительством города, КГА только готовит полученные из районов протоколы слушаний для предоставления в Смольный, а предложения граждан вправе изучать только районные администрации. Термин «учет предложений», применяемый Градкодексом в порядке утверждения ППТ, не конкретизирован и позволяет произвольную трактовку, отмечает специалист.

В отличие от Москвы, Санкт-Петербург стремится к максимально точному следованию положениям Градкодекса РФ, составленного по американской модели. Однако, по словам Березкина, буква Градкодекса уже фактически нарушается при проведении слушаний по Генплану и ПЗЗ, поскольку по закону они должны проводиться во всех 111 муниципальных образований города. Кроме того, при разработке ППТ в них включается планировка внутриквартальная планировка красных линий, хотя Градкодекс этого не предусматривает. Наконец, городское правительство разрабатывает отраслевые схемы - в частности, по размещению объектов здравоохранения и образования, хотя составление таких схем также не предусмотрено Градкодексом.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас: