Л.Баринова: Пример Европы убеждает Правительство РФ в том, что СНиП отменять нецелесообразно
Как рассказала на конференции в рамках «Балтийской недели» в Санкт-Петербурге заместитель председателя комитета ТПП по предпринимательству в сфере строительства и ЖКХ, экс- заместитель главы Росстроя РФ Лариса Баринова, мнение профессиональных организаций о необходимости сохранения действия строительных норм и правил при проведении работ, влияющих на безопасность в строительстве, было услышано и понято на уровне Правительства РФ.
Согласно сообщению Л.Бариновой, на рабочем совещании 7 сентября под председательством первого вице-премьера Игоря Шувалова, руководство Минрегиона РФ поставило вопрос о выведении строительной отрасли из сферы действия закона N184-ФЗ «О техническом регулировании». Как известно, в соответствии с этим законом с 1 января
Это предложение основывалось на солидарной позиции Торгово-промышленная палаты РФ, Российского союза строителей и Ассоциации строителей России, и аргументировалось фактами роста числа техногенных аварий, в большинстве случаев связанных с несоблюдением технических нормативов при проектировании и эксплуатации зданий и сооружений, сообщила Баринова.
Она также подтвердила, что особое влияние на инициаторов предложения оказала катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС. Но непосредственным поводом для постановки вопроса о сохранении действия СНиПов стало внесение в повестку дня Госдумы на 25 сентября вопроса о рассмотрении законопроекта «О техническом регламенте безопасности зданий, строений и сооружений».
К совещанию, в соответствии с поручением И.Шувалова, были подготовлены материалы о применении технических нормативов в странах Европейского Союза. Эти материалы, по словам Бариновой, в частности, содержали сведения о порядке разработки строительных нормативов в Германии, где институт стандартизации (DIN) готовит их по официальному соглашению с федеральным правительством, после чего правительства земель принимают нормативы в избранном объеме в качестве обязательных к применению. Кроме того, как подчеркивает Л.Баринова, отечественная система СНиП высоко оценивается экспертами европейских организаций по техническому регулированию и стандартизации.
С предложением вывести строительную отрасль из сферы действия закона N184-ФЗ И.Шувалов не согласился. Однако он предложил при подготовке законопроекта «О техническом регламенте «О безопасности зданий, строений и сооружений» ко второму чтению (на это будет отведен срок в 1 месяц) внести в текст упоминание о действительности СНиП и необходимости их актуализации и дальнейшей разработки, а также дополнить закон порядком разработки и утверждения СНиПов.
Согласно предложению первого вице-премьера, полномочия по актуализации и разработке СНиПов следует возложить на национальные объединения СРО (как известно, в строительной отрасли создаются национальные объединения в сферах изыскательских работ, проектирования и строительства). Что касается нормативов, разрабатываемых отдельными СРО, то они должны касаться только норм деятельности самих СРО, рассказала зампред Комитета ТПП по предпринимательству в сфере строительства и ЖКХ.
Как стало известно АСН-Инфо, мнение, высказанное И.Шуваловым 7 сентября, уже отразилось в инициативах по корректировке устава Национального объединения СРО в строительной сфере (НСРОС), в перечень полномочий которой предполагается внести разработку проектов нормативных документов в сфере строительства. Такие полномочия существенно повышают значение и статус национальных СРО.
Проекты государственно-частного партнерства в той форме, которая применяется в России и Восточной Европе, вряд ли могут помочь выходу из кризиса. Такое мнение сегодня на круглом столе в Региональном институте прессы высказала координатор международного исследовательского агентства Bankwatch по России и Восточной Европе Пиппа Гэллоп.
«Как правило, в Западной Европе ГЧП применяется при реализации общественных проектов - школ, больниц. Между тем в Восточной Европе и бывшем СССР проекты ГЧП, как правило, связаны со строительством крупных объектов дорожной инфраструктуры. Они удобны для муниципалитетов, поскольку расходы на первом этапе строительства несет специально созданный консорциум инвесторов. Однако в дальнейшем, хотя и с рассрочкой, львиная доля расходов часто падает на национальные и муниципальные бюджеты», - отмечает эксперт, приводя примеры реализации ГЧП в Венгрии и Болгарии.
В частности, проект ГЧП по строительству автотрассы «Тракия» в Болгарии, для реализации которого был учрежден болгарско-португальский консорциум, предусматривал, что при неполной загрузке платной трассы государство будет выплачивать компенсацию инвесторам. По расчетам консорциума, дорога окупалась при нагрузке 25 650 автомашин в день при плате 2,5 евро с машина за
Аналогичные проекты по строительству автодорог в Венгрии, как рассказывает П.Гэллоп, ввиду неокупаемости были также прерваны, и правительство страны прибегло к ренационализации.
По мнению П.Гэллоп, большинство проектов, реализуемых в рамках ГЧП в странах Восточной Европы, было бы значительно выгоднее, то есть быстрее и дешевле, реализовать в рамках государственного заказа. «По сравнению с госзаказом ГЧП - непрозрачная процедура, занимающая у всех участников большое количество времени, средств и услуг, выплачиваемых юристам и консультантам», - считает эксперт.
Как рассказал британский публицист и историк Кристиан Уолмер, автор книги под названием «Вниз по трубе», в Великобритании, где реализуется около 600 проектов ГЧП, самый крупный из них, рассчитанный на 30 лет, также закончился скандалом. По условиям ГЧП за этот период выбранные по конкурсу консорциумы частных компаний должны были осуществлять эксплуатацию лондонского метрополитена. Консорциумы были учреждены компаниями-поставщиками поездов и оборудования. В итоге выполнения контракта один из них, Metronet, где владельцем крупнейшей доли был концерн Bombardier, стал требовать от публичной компании London Underground компенсации в размере 1 млрд. фунтов в год, а затем объявил о банкротстве. В настоящее время ГЧП находится, по словам Уолмера, в стадии ревизии, причем публичная компания предъявляет претензии и ко второму участнику - Tubelines, основным партнером которого является Bechtel.
По сведениям публициста, в целесообразности реализации проекта в рамках ГЧП лондонскую мэрию убедила компания PriceWaterhouse&Coopers. «Работники консалтинговых и юридических компаний получают по 500 долларов в день, однако при срыве проекта ответственности не несут: за все приходится расплачиваться налогоплательщику», - отмечает К.Уолмер. «Интересно, что никто не публикует сравнительных исследований по рентабельности проектов строительства или эксплуатации инфраструктуры на условиях госзаказа и на условиях ГЧП». Автор книги о лондонском метро, зная о том, что в России предпринят ряд проектов ГЧП, аналогичных восточноевропейским, считает необходимым предупредить российских чиновников о том, что эффективность этого метода сомнительна.
Причина, по которой европейские муниципалитеты соглашаются на реализацию проектов ГЧП на невыгодных для себя условиях, как считает эксперт, в первую очередь идеологическая: «Считается, что частный бизнес обязательно работает эффективнее, хотя для частных структур заемные средства дороже, чем для государственных», - поясняет К.Уолмер.
По мнению специалиста Центра экспертиз «ЭКОМ» Дмитрия Афиногенова, в российском федеральном законодательстве условия заключения ГЧП прописаны не полностью, а ответственность партнеров размыта. Кроме того, в случае строительства дорожной инфраструктуры законодательством не предусмотрена процедура учета мнения граждан, условия жизни которых прямо или опосредовано затрагивает строительство, напоминает эксперт.