Страховое сообщество не гарантирует надежность своих участников, но оспаривает их отбор строительными СРО
Как рассказал на пресс-конференции в Агентстве бизнес-новостей доцент кафедры страхования СпбГУЭФ Денис Горулев, в настоящее время многие правовые аспекты страхования в России не урегулированы. В частности, регистрация страховых организаций проводится по заявительному принципу, что способствует появлению на рынке недобросовестных компаний. В то же время принцип страхования членов саморегулируемых организаций в строительстве (СРОС) предполагает страхование ответственности за безопасность зданий перед третьими лицами со смешением профессиональной и гражданской ответственности.
Это смешение, по словам Д.Горулева, не устраивает западные перестраховочные компании, которые отказываются перестраховывать строительные риски российских компаний. Остается размытым и объем ответственности, что немаловажно, когда компания оформляет договор страхования на 10 млн. рублей, а сооружает при этом объекты стоимостью в 1 млрд. рублей. также остается неясным, каким образом трактовать риски нарушения договорных обязательств в случае несоблюдения строителями нормативов, если их выполнение по закону «О техническом регулировании» признано добровольным.
В то же время в механизме страхования ввиду пробелов в федеральном законодательстве не прописано различие между обычными и потенциально опасными объектами капитального строительства. Законом N116-ФЗ установлен особый порядок страхования особо опасных объектов, однако он регулирует только страховые случаи в период эксплуатации зданий и сооружений. Между тем Градкодекс РФ относит к потенциально опасным объектам также строящиеся сооружения, в том числе здания выше
В настоящее время, в соответствии с законом «О техническом регулировании» N184-ФЗ, при страховании ответственности перед третьими лицами при строительстве, осуществляемом компаниями-членами СРО, страховые риски включают: риск ущерба жизни и здоровью граждан; риск ущерба имуществу физических и юридических лиц; риск ущерба окружающей среде. В последнем случае, как отмечает Горулев, выплаты при страховом случае во много раз превышают суммы, в настоящее время предусматриваемые договорами. По мнению эксперта, в состав третьих лиц, ответственность перед которыми подлежит страхованию, должно включаться и государство, что предусмотрено страховыми законодательствами многих европейских стран.
Наконец, в период кризиса страховой рынок сузился. По сведениям Д.Горулева, с лета
Несмотря на все вышеперечисленные обстоятельства, страховое сообщество настроено против попыток строительных СРО ограничить круг страховых компаний, с которыми могут заключать договора их члены. Как рассказал председатель Санкт-Петербургского союза страховщиков Евгений Дубенский, СРО «Ассоциация строителей Санкт-Петербурга» ввела такие ограничения по критерию объема капитала страховых компаний, в результате чего соблюсти эти критерии могли только 2 или 3 филиала московских страховых компаний. Эти ограничения были оспорены Союзом через Управление Федеральной антимонопольной службы. В то же время, как признает Е.Дубенский, единственной эффективной мерой воздействия Союза на недобросовестного страховщика является обращение в органы страхового надзора.
Московская мэрия предлагает девелоперам расторгнуть инвестконтракты на комплексную реконструкцию микрорайонов (как правило, это строительство нескольких кварталов со сносом жилья и расселением жителей). В письме, направленным департаментом экономической политики и развития Москвы (ДЭПР) девелоперу, предлагается расторгнуть контракт по согласию обеих сторон, так как он не соответствует требованиям Земельного кодекса. В письме указывается, что городу поступают отказы от Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии в регистрации договоров аренды, заключенных на основании таких инвестконтрактов.
По федеральному законодательству оформление договоров аренды земельных участков возможно либо по договору развития застроенной территории (можно будет заключать только после принятия закона города Москвы «О правилах землепользования и застройки»; планируется в начале
В ДЭПР подтвердили, что такие письма были разосланы «инвесторам, контракты которых реализованы частично или не реализованы вовсе, но те, что находятся на последней стадии реализации, не рассматриваются к расторжению».
Проекты, которые необходимо расторгнуть, подразумевают застройку около 5 млн. кв. м жилья, добавляют в ДЭПР. Это более половины из 106 заключенных контрактов на комплексную реконструкцию, подтверждает высокопоставленный чиновник мэрии. Он пояснил, что у инвесторов, чьи проекты находятся в стадии завершения, проблем не возникает: если контракт заключался до
В ДЭПР заверили, что Москва активно работает над тем, чтобы федеральное правительство разрешило продлить действие инвестконтрактов, заключенных по старой схеме, и просит внести поправки в Земельный кодекс. «Поправки, направленные на продление московских инвестконтрактов, уже внесены в Госдуму, однако они касаются только тех, которые заключены до вступления в силу Земельного кодекса, то есть до