Страховое сообщество не гарантирует надежность своих участников, но оспаривает их отбор строительными СРО
Как рассказал на пресс-конференции в Агентстве бизнес-новостей доцент кафедры страхования СпбГУЭФ Денис Горулев, в настоящее время многие правовые аспекты страхования в России не урегулированы. В частности, регистрация страховых организаций проводится по заявительному принципу, что способствует появлению на рынке недобросовестных компаний. В то же время принцип страхования членов саморегулируемых организаций в строительстве (СРОС) предполагает страхование ответственности за безопасность зданий перед третьими лицами со смешением профессиональной и гражданской ответственности.
Это смешение, по словам Д.Горулева, не устраивает западные перестраховочные компании, которые отказываются перестраховывать строительные риски российских компаний. Остается размытым и объем ответственности, что немаловажно, когда компания оформляет договор страхования на 10 млн. рублей, а сооружает при этом объекты стоимостью в 1 млрд. рублей. также остается неясным, каким образом трактовать риски нарушения договорных обязательств в случае несоблюдения строителями нормативов, если их выполнение по закону «О техническом регулировании» признано добровольным.
В то же время в механизме страхования ввиду пробелов в федеральном законодательстве не прописано различие между обычными и потенциально опасными объектами капитального строительства. Законом N116-ФЗ установлен особый порядок страхования особо опасных объектов, однако он регулирует только страховые случаи в период эксплуатации зданий и сооружений. Между тем Градкодекс РФ относит к потенциально опасным объектам также строящиеся сооружения, в том числе здания выше
В настоящее время, в соответствии с законом «О техническом регулировании» N184-ФЗ, при страховании ответственности перед третьими лицами при строительстве, осуществляемом компаниями-членами СРО, страховые риски включают: риск ущерба жизни и здоровью граждан; риск ущерба имуществу физических и юридических лиц; риск ущерба окружающей среде. В последнем случае, как отмечает Горулев, выплаты при страховом случае во много раз превышают суммы, в настоящее время предусматриваемые договорами. По мнению эксперта, в состав третьих лиц, ответственность перед которыми подлежит страхованию, должно включаться и государство, что предусмотрено страховыми законодательствами многих европейских стран.
Наконец, в период кризиса страховой рынок сузился. По сведениям Д.Горулева, с лета
Несмотря на все вышеперечисленные обстоятельства, страховое сообщество настроено против попыток строительных СРО ограничить круг страховых компаний, с которыми могут заключать договора их члены. Как рассказал председатель Санкт-Петербургского союза страховщиков Евгений Дубенский, СРО «Ассоциация строителей Санкт-Петербурга» ввела такие ограничения по критерию объема капитала страховых компаний, в результате чего соблюсти эти критерии могли только 2 или 3 филиала московских страховых компаний. Эти ограничения были оспорены Союзом через Управление Федеральной антимонопольной службы. В то же время, как признает Е.Дубенский, единственной эффективной мерой воздействия Союза на недобросовестного страховщика является обращение в органы страхового надзора.
Министерство промышленности и торговли РФ приняло решение согласовать условия поставок сырья предприятиям Пикалевского производственного комплекса, сообщил ИА Интерфакс источник, знакомый с решениями прошедшего совещания.
Минпромторг согласился с требованиями компаний ЗАО «Метахим», ОАО «Фосагро» и ООО «Пикалевский цемент», которые были прописаны в протоколах разногласий к ранее подготовленным проектам договоров поставок сырья. Из них следует, что ОАО «Апатит» готово подписать договор с ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» лишь на сентябрь-октябрь 2009 г., «Пикалевский цемент» намерен снизить объемы закупок у «БазэлЦемент-Пикалево» белитового шлама на 35-50% на IV квартал 2009 г., ЗАО «Метахим» требует снизить цену закупки с 1050 до 900 рублей за 1 куб. м карбонатного раствора. Изменения, которые внесены в ранее согласованные с ФАСом договоры, приведут к отрицательной рентабельности «БазэлЦемент-Пикалево».
В ходе состоявшегося в четверг совещания компании обменялись дополнительными соглашениями к договорам на 2009 г. и рассмотрели протоколы разногласий. Часть разногласий была окончательно урегулирована. Оставшиеся будут решаться в рабочем порядке с участием представителей Оперативного штаба.
Представитель министерства отметил, что ведомство не меняло своей позиции относительно схемы контрактов между «ФосАгро» и предприятиями Пикалевскоого комплекса. «В ходе совещания мы не шли на встречу какой-либо компании и не принимали чьей-либо стороны. Мы по-прежнему считаем, что новые договоры должны быть подписаны с ценами, рассчитанными ФАС, исходя из принципа положительной рентабельности всех предприятий Пикалевского производственного комплекса», - сказал представитель ведомства.
«ФосАгро» предложила Минпромторгу еженедельно проводить совещания, на которых стороны смогли бы выработать долгосрочные принципы поставок продукции. Кроме этого, компания запросила у ФАС расчеты, на основании которых была согласована схема поставок сырья предприятиям в Пикалево.