Смольный повторно поднимает на федеральном уровне вопрос о комплексных СРО


08.09.2009 18:57

Как рассказал на круглом столе в АБН вице-президент, директор Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Лев Каплан, после дискуссии на Общественном совете по координации саморегулирования в строительстве, состоявшейся 3 сентября, вице-губернатор города Александр Вахмистров направил в адрес первого вице-премьера правительства РФ Дмитрия Козака письмо с аргументами в пользу разрешения создания комплексных саморегулируемых организаций в строительстве.

В связи с тем, что регистрация комплексных строительных СРО не предусмотрена законом N148-ФЗ, ССК «Союзпетрострой» был вынужден создать и зарегистрировать отдельные СРО строителей и проектировщиков, хотя ряд сложившихся компаний выполняет оба вида деятельности, напомнил Каплан. Ранее этот вопрос поднимало и руководство Ассоциации «Промышленно-строительный комплекс Северо-Запада», которой также пришлось создавать на своей базе раздельные СРО.

Между тем компании, занимающиеся производством строительных материалов, а также инжиниринговые компании, вообще не подлежат обязательному саморегулированию. В итоге в настоящее время формируются самостоятельные некоммерческие партнерства, объединяющие производителей стекла, бетона и других материалов, с расчетом на переход к саморегулирование по добровольному принципу, в соответствии с законом N315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Такое намерение подтвердил от имени Ассоциации профессиональных управляющих инвестиционно-строительными проектами ее исполнительный директор Александр Горелов. По его словам, в настоящее время в отдельную СРО управляющих, инжиниринговых и эксплуатирующих компаний готовы вступить 17 членов ассоциации, в то время как остальные, выполняющие также строительные работы, заинтересованы в членстве в профильных СРО по 148-ФЗ.

По мнению Л.Каплана, образование самостоятельных профильных СРО, работающих по иным правилам, нецелесообразно. Глава «Союзпетростроя» выразил готовность принять в состав СРО «Союзпетрострой-Стандарт» те организации, которые оказались «за бортом» ввиду своего профиля в том случае, если будет разрешено формирование комплексных СРО.

 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо



07.09.2009 23:55

Коллегия 9-го Арбитражного апелляционного суда (9ААС) оставила без удовлетворения апелляционную жалобу ЗАО «ПИК-Регион» на решение суда первой инстанции, в соответствии с которым компания, как поручитель по кредитному договору, должна была выплатить Внешторгбанку полную сумму долга группы компаний «ПИК».

Кредит в размере 2,849 млрд. рублей был предоставлен банком 27.12.2007 под 9% годовых на год. Кроме ЗАО «ПИК-Регион», поручителями по кредиту выступали московские компании ООО «ПИК-Девелопмент», ОАО «ДСК-2» и ОАО «ДСК-3», входящие в ГК «ПИК». В январе 2008 г. банк обратился в суд в связи с прекращением ответчиком выплат по кредиту. При этом, по сведениям Право.ру, ВТБ предъявил аналогичные иски одновременно к должнику и к трем поручителям по кредитному договору. Сумма иска к каждой из компаний составляла 2,855 млрд. рублей. 02.04.09 Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск банка к ГК «ПИК». Хотя решение было оставлено в силе апелляционной инстанцией, ГК «ПИК» не выплатила долг. 26.06.09 был удовлетворен иск ВТБ к ООО «ПИК-Девелопмент», а 31.08.09 9ААС отклонил апелляцию этого поручителя.

Ранее, 03.07.2009, Арбитражный суд Москвы удовлетворил также иск банка к ЗАО «ПИК-регион». В апелляционной жалобе поручитель указал, что кредитный договор не содержит положения о солидарной ответственности поручителей по кредиту, в то время как остальные поручители не привлечены в качестве третьих лиц. «ПИК-Регион» признавал наличие долга, но отказывался выплатить его сумму полностью, отмечая, что в этом случае аналогичные суммы могут быть взысканы со всех поручителей, что приведет к незаконному обогащению банка. Кроме того, «ПИК-Регион» ходатайствовал о приостановлении слушаний по делу до рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы ответного иска к заемщику. Однако, учитывая непредоставление поручителем контррасчета, 9ААС оставил решение от 03.07 без изменений. Решение может быть оспорено в течение 2 месяцев в Федеральном Арбитражном суде Московского округа.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо