Девелопер: На офисном рынке идет «борьба сумо»
Как признали участники пленарной дискуссии «Управление недвижимыми активами: управление доходами» в рамках форума PROEstate, в сфере офисной недвижимости как в Европе, так и в России сохраняются тенденции к сокращению спроса, а кредитный голод приводит к росту вакантных площадей и снижению арендных ставок.
По словам старшего вице-президента Europolis Александра Босака, в европейских странах девелоперы пытаются привлечь новых клиентов качеством услуг, а удержать старых - гибким варьированием арендных ставок. В некоторых случаях применяется даже полное освобождение от арендной платы на несколько месяцев или даже на год, взамен за обязательство инвестора, например, в дальнейшем арендовать тот же офис еще два года.
Управляющий партнер УК «Теорема» Игорь Водопьянов уверен, что западный опыт в России неприменим. Ему известен единственный пример, когда компания предложила бесплатную аренду в течение года, однако объявлением заинтересовался лишь один клиент: остальные решили, что им предлагают некую мошенническую сделку. Подозрения сторон в недобросовестности обоснованы: в нашей стране клиент, воспользовавшись льготой, может просто исчезнуть. И.Водопьянов также рассказал об иске, с которым обратилась в суд против его компании некая фирма на предмет исчезновения хранившегося в арендуемом офисе оборудования, которое реальный арендатор вывез, переоформив на две других фирмы. Как выяснилось в дальнейшем, за истцом стояла крупная компания - конкурент на рынке. «Более дельный совет в наших условиях - укрепить юридическую службу», - считает И.Водопьянов.
«У нас на рынке действительно идет некая борьба сумо», - подтвердил гендиректор VMB Trust Александр Гришин, отмечая обострение конкуренции за крупных клиентов между владельцами бизнес-центров. По свидетельству участников дискуссии, сами арендаторы с целью снижения арендной ставки все чаще шантажируют арендодателей, пытаясь выбить заведомо выгодные для них условия - минимальную арендную ставку на срок 5-10 лет.
«Борьба сумо», по свидетельству гендиректора ООО «Визирь» Валерия Хламкина, приводит к тому, что с сайтов бизнес-центров и с инфо-стендов в их помещениях исчезают списки арендаторов, которые ранее были важным элементом пиара арендодателя. По оценке девелопера, в числе сделок по аренде офисной площади доминирует миграция арендаторов. Между тем ситуация не улучшается: в классе А средняя арендная ставка в начале года сократилась на 35, в классе С - на 20%.
«Раньше считалось, что торговой недвижимостью управлять гораздо труднее, чем офисной, но сегодня ситуация полностью изменилась», - отмечает управляющий партнер Ross Group Марк Афраймович. По его оценке, с ритейлорами значительно проще придти к взаимовыгодному решению, чем с арендаторами офисов. Кроме того, торговые площади, как правило, более эффективно подвергаются реконцепции.
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».