Российские девелоперы считают комплексное освоение территорий рычагом преодоления кризиса
В период экономического кризиса государству следует сосредоточится на реализации проектов комплексного освоения территорий (КОТ), поскольку развитие застроенных территорий в настоящее время нерентабельно. Такое мнение высказал на форуме PROEstate президент ЗАО «Ренова-СтройГрупп» Вениамин Голубицкий.
Как напоминает топ-менеджер, в составе федеральной целевой программы «Жилище» 30% объема застройки составляют проекты КОТ. В период кризиса реализация подобных проектов позволяет поддерживать строительный комплекс, создавать рабочие места в смежных отраслях и одновременно решать жилищную проблему. Развитие проектов КОТ позволяет загрузить и проектировщиков, напоминает В.Голубицкий. По его оценке, в реализации проекта «Академический» в Екатеринбурге заняты 40% состава всех местных проектных институтов.
Государственным структурам удобно контролировать реализацию проекта, имея дела не с множеством партнеров, а с одним девелопером, отмечает эксперт. Имея дело с одним девелопером, региональной власти легче добиться реализации единого архитектурно-планировочного решения новой территории застройки. В рамках таких проектов легче работать, по его мнению, и строительным кооперативам.
По мнению Голубицкого, реализация проектов КОТ возможно сегодня исключительно в форме государственно-частного партнерства, в котором государство обеспечивает девелопера полностью подготовленной территорией. В то же время правовые механизмы реализации проектов КОТ в настоящее время не проработаны. Так, при реализации проекта «Академический» в Екатеринбурге «РеноваСтройГрупп» столкнулась с проблемой отчуждения земли для строительства дорожной инфраструктуры. Кроме того, в период кризиса перестал работать механизм продажи земли на региональных аукционах в связи с дефицитом подготовленных участков у муниципалитетов. «Доходит до смешного: как только мы провели коммуникации к своему объекту у метро «Университет» в Москве, так сразу набежали местные чиновники: раз теперь есть инфраструктура, значит, теперь можно соседние участки выставить на аукцион», - рассказал он.
«Нам также стоило невероятных усилий выкуп земли у собственников и формирование земельных участков для строительства», - отметила директор по стратегическому развитию ОАО «Компания «Усть-Луга» Светлана Макарова. Она напомнила о том обстоятельстве, что термин «комплексное развитие территорий» упоминается только в Жилкодексе РФ, в то время как на территории промышленно-логистического назначения он не распространяется. По оценке топ-менеджера, развитие инженерной и дорожной инфраструктуры составляет 32% себестоимости проекта «Усть-Луга». Кроме того, строительство населенного пункта для работников порта предполагает доступность жилья, что в настоящее время может быть обеспечено лишь за счет государственных субсидий, считает С.Макарова. По ее мнению, для осуществления проектов КОТ необходим выбор оптимальной экономической модели, предусматривающий финансирование государством как инженерной и транспортной, так и социальной инфраструктуры.
Как считает президент GVA Sawyer Вера Сецкая, в России следует использовать механизмы реализации КОТ, действующие в странах Запада, где в роли посредника между государством и девелоперами выступают профильные агентства - такие, как Homes & Communications Agency в Великобритании и Bundes-Immobiliengesellschaft в Германии. Такие агентства помогают девелоперам в отчуждении земли, формировании земельных участков, привлечении муниципальных ресурсов. Кроме того, эти структуры осуществляют распределение государственных средств и контролируют их использование, рассказала Сецкая.
Разногласия между компаниями в вопросе взаиморасчетов возникли в конце 2008 г., когда ЗАО «М-Индустрия» предложило ОАО «ПСК» разделить оплату электроэнергии на строящихся объектах и сданных жилых домах.
Основной причиной этого было стремление «М-Индустрии» исключить в будущем ситуации, подобные возникшей сегодня с жилым домом на пр. Пархоменко, 19/1. Еще в самом начале кризиса компания предвидела, что спрос на недвижимость упадет и финансирование объектов строительства затормозится. Поэтому обеспечение электричеством жильцов в сданных домах не должно зависеть от финансирования строительства других объектов. ОАО «ПСК» ответило на это предложение отказом.
По этой причине договорные отношения между компаниями приостановлены с ноября 2008 г. Сотрудниками «М-Индустрии» опечатаны все счетчики электричества и зафиксированы показания фактических расходов электроэнергии. Вопрос взаиморасчетов рассматривается в судебном порядке.
18 августа 2009 г. в ходе слушаний на судебном заседании было установлено, что общая задолженность «М-Индустрии» перед ОАО «ПСК» составляет чуть более 8 млн. рублей. И даже эта сумма может быть уменьшена до 5 млн., если будет удовлетворена апелляционная жалоба юристов «М-Индустрии» о перерасчете долга по тарифам для населения, вместо строительных.
Долг в 19 млн. рублей, который требует ОАО «ПСК», является не соответствующей действительности цифрой. На сегодняшний день сумма долга по дому 19/1 на пр. Пархоменко и дому 36/1 на пр. Маршала Жукова даже по «строительному» тарифу составляет не более 500 тысяч и 650 тысяч рублей соответственно. «М-Индустрия» готова была оплатить задолженность по жилым домам еще в конце 2008 г., но ОАО «ПСК» отказывается разделить платежи за жилые объекты и стройки.
Отключение от электроснабжения жилых домов за оспариваемый в судебном порядке долг застройщика, является ничем неоправданным видом шантажа, особенно, если учесть, что платежи за эти дома ОАО «ПСК» получает регулярно и в срок.
С апреля 2009 г. действует договор поручительства №219, по которому оплата за услуги электроснабжения указанных домов осуществляется не в «М-Индустрию», а напрямую в «ПСК» по тарифам для населения. Никаких задержек по оплате нет. Несмотря на это, «ПСК» продолжает выставлять счета-фактуры для этих жилых домов по «строительным» тарифам.
Нежелание ОАО «ПСК» разделить оплату жилых и стоящихся объектов объясняется тем, что стоимость 1 КВт электроэнергии для населения составляет около 1,5 рублей, а для строителей – более 2 рублей. Т.к. дома, о которых идет речь в заявлении ОАО «ПСК» уже не первый год как сданы и заселены, в «М-Индустрии» считают, что их электроснабжение должно рассчитываться по тарифам для населения. ОАО «ПСК» заинтересовано в затягивании с переводом жилых домов на постоянную схему электроснабжения. Об этом свидетельствует и то, что все технические работы по подключению объектов к постоянной схеме электроснабжения «М-Индустрия» давно выполнила и объективных причин, кроме желания как можно дольше получать завышенные доходы, для задержки переключения ОАО «ПСК» этих домов на постоянную схему нет.
«М-Индустрия» – не единственная строительная компания в Петербурге, которая вынуждена работать на кабальных условиях с безальтернативным поставщиком услуг. ОАО «ПСК», зная, что многие дома официально сданы и заселены, этого «не замечает» и называет их «стройкой», заставляя застройщиков Петербурга оплачивать услуги по завышенному тарифу, и нести убытки, обеспечивая себе дополнительные доходы.
Несмотря на существующие разногласия с ОАО «ПСК» в оценке ситуации и взаимных договорных обязательств, «М-Индустрия» приложит все усилия для восстановления электроснабжения в доме на пр. Пархоменко в самый ближайший срок, сообщает пресс-служба компании.