Российские девелоперы считают комплексное освоение территорий рычагом преодоления кризиса
В период экономического кризиса государству следует сосредоточится на реализации проектов комплексного освоения территорий (КОТ), поскольку развитие застроенных территорий в настоящее время нерентабельно. Такое мнение высказал на форуме PROEstate президент ЗАО «Ренова-СтройГрупп» Вениамин Голубицкий.
Как напоминает топ-менеджер, в составе федеральной целевой программы «Жилище» 30% объема застройки составляют проекты КОТ. В период кризиса реализация подобных проектов позволяет поддерживать строительный комплекс, создавать рабочие места в смежных отраслях и одновременно решать жилищную проблему. Развитие проектов КОТ позволяет загрузить и проектировщиков, напоминает В.Голубицкий. По его оценке, в реализации проекта «Академический» в Екатеринбурге заняты 40% состава всех местных проектных институтов.
Государственным структурам удобно контролировать реализацию проекта, имея дела не с множеством партнеров, а с одним девелопером, отмечает эксперт. Имея дело с одним девелопером, региональной власти легче добиться реализации единого архитектурно-планировочного решения новой территории застройки. В рамках таких проектов легче работать, по его мнению, и строительным кооперативам.
По мнению Голубицкого, реализация проектов КОТ возможно сегодня исключительно в форме государственно-частного партнерства, в котором государство обеспечивает девелопера полностью подготовленной территорией. В то же время правовые механизмы реализации проектов КОТ в настоящее время не проработаны. Так, при реализации проекта «Академический» в Екатеринбурге «РеноваСтройГрупп» столкнулась с проблемой отчуждения земли для строительства дорожной инфраструктуры. Кроме того, в период кризиса перестал работать механизм продажи земли на региональных аукционах в связи с дефицитом подготовленных участков у муниципалитетов. «Доходит до смешного: как только мы провели коммуникации к своему объекту у метро «Университет» в Москве, так сразу набежали местные чиновники: раз теперь есть инфраструктура, значит, теперь можно соседние участки выставить на аукцион», - рассказал он.
«Нам также стоило невероятных усилий выкуп земли у собственников и формирование земельных участков для строительства», - отметила директор по стратегическому развитию ОАО «Компания «Усть-Луга» Светлана Макарова. Она напомнила о том обстоятельстве, что термин «комплексное развитие территорий» упоминается только в Жилкодексе РФ, в то время как на территории промышленно-логистического назначения он не распространяется. По оценке топ-менеджера, развитие инженерной и дорожной инфраструктуры составляет 32% себестоимости проекта «Усть-Луга». Кроме того, строительство населенного пункта для работников порта предполагает доступность жилья, что в настоящее время может быть обеспечено лишь за счет государственных субсидий, считает С.Макарова. По ее мнению, для осуществления проектов КОТ необходим выбор оптимальной экономической модели, предусматривающий финансирование государством как инженерной и транспортной, так и социальной инфраструктуры.
Как считает президент GVA Sawyer Вера Сецкая, в России следует использовать механизмы реализации КОТ, действующие в странах Запада, где в роли посредника между государством и девелоперами выступают профильные агентства - такие, как Homes & Communications Agency в Великобритании и Bundes-Immobiliengesellschaft в Германии. Такие агентства помогают девелоперам в отчуждении земли, формировании земельных участков, привлечении муниципальных ресурсов. Кроме того, эти структуры осуществляют распределение государственных средств и контролируют их использование, рассказала Сецкая.
Как заявил на круглом столе заместитель председателя Санкт-Петербургского отделения ВООПиК Александр Кононов, данные ландшафтно-визуального анализа влияния проектируемого высотного комплекса «Охта-Центр» на панорамы города, выполненного ООО «Институт территориального развития» (ИТР), практически совпадают с результатами ранее проведенной оценки, произведенной экспертами ВООПиК.
Анализ, произведенный ООО «ИТР» представлен на экспозиции ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» в виде фотографий и движущегося трехмерного изображения. Данные оценки видимости, произведенные из 135 точек, подтверждают, что объект будет зрительно восприниматься с Университетской наб. и наб. Лейтенанта Шмидта. Также подтверждается, что объект будет виден с части Дворцовой площади, с Троицкого моста и от Петропавловской крепости.
«Есть, конечно, и элементы лукавства», - отмечает А.Кононов, приводя в качестве примера ракурс оценки видимости с Литейного пр. в сторону Преображенской пл., где «Охта-центр» закрывается зданиями. По оценке ВООПиК, при приближении к площади объект появляется на фоне собора.
Как бы то ни было, исследование ИТР доказывает, что строительство 403-метрового здания в устье Охты нарушит ряд панорам, охраняемых в соответствии с законом «О границах зон охраны объектов культурного наследия», заключает А.Кононов. «Существенно, что исследование было произведено по заказу застройщика. Теперь никто не сможет утверждать, что опасения общественности не обоснованы», - отмечает он.
Более того, в заключении по исследованию ИТР, подписанном зампредом КГА Виктором Полищуком, признается, что планируемый объект «окажет влияние на городское пространство центральных районов Санкт-Петербурга как новая доминанта на фоне панорам улиц, площадей, набережных, садов и парков». Кроме того, там отмечается, что планируемый объект «окажет влияние на формирование композиционно-средовых характеристик городской среды как новая доминанта в новой реконструируемой застройке правого берега р.Невы, с учетом планируемого преобразования и развития набережных», в частности Свердловской наб. и Малоохтинского пр. Исходя из этого, в заключении говорится о необходимости обсуждения проекта на Градостроительном совете Санкт-Петербурга. Выводы, сделанные в документе, включены в сводное заключение КГА по проекту от 14 августа
Он также напоминает, что в соответствии с нормой закона «О границах зон охраны» (п. 1.7 Режимов) строительство объектов, имеющих особое значение для развития Санкт-Петербурга с отклонениями от требований, допускается при наличии положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы. «Ранее застройщики могли ссылаться на отсутствие механизма применения этой статьи. В июле