Москва расторгает контракты по реконструкции кварталов из-за их противоречия Замельному кодексу


03.09.2009 14:03

Московская мэрия предлагает девелоперам расторгнуть инвестконтракты на комплексную реконструкцию микрорайонов (как правило, это строительство нескольких кварталов со сносом жилья и расселением жителей). В письме, направленным департаментом экономической политики и развития Москвы (ДЭПР) девелоперу, предлагается расторгнуть контракт по согласию обеих сторон, так как он не соответствует требованиям Земельного кодекса. В письме указывается, что городу поступают отказы от Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии в регистрации договоров аренды, заключенных на основании таких инвестконтрактов.

По федеральному законодательству оформление договоров аренды земельных участков возможно либо по договору развития застроенной территории (можно будет заключать только после принятия закона города Москвы «О правилах землепользования и застройки»; планируется в начале 2010 г.), либо через земельный аукцион (нет обременений, в том числе прав третьих лиц), пишет газета «Коммерсант».

В ДЭПР подтвердили, что такие письма были разосланы «инвесторам, контракты которых реализованы частично или не реализованы вовсе, но те, что находятся на последней стадии реализации, не рассматриваются к расторжению».

Проекты, которые необходимо расторгнуть, подразумевают застройку около 5 млн. кв. м жилья, добавляют в ДЭПР. Это более половины из 106 заключенных контрактов на комплексную реконструкцию, подтверждает высокопоставленный чиновник мэрии. Он пояснил, что у инвесторов, чьи проекты находятся в стадии завершения, проблем не возникает: если контракт заключался до 2004 г., а земельные отношения оформлены до 2008 г., они не попадают под действие Земельного кодекса (следует из п. 15 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»). Под угрозой расторжения оказываются контракты, заключенные после 2004 г., и те из заключенных раньше, по которым часть застройки еще на раннем этапе и права на землю не успели оформить до 2008 г.

В ДЭПР заверили, что Москва активно работает над тем, чтобы федеральное правительство разрешило продлить действие инвестконтрактов, заключенных по старой схеме, и просит внести поправки в Земельный кодекс. «Поправки, направленные на продление московских инвестконтрактов, уже внесены в Госдуму, однако они касаются только тех, которые заключены до вступления в силу Земельного кодекса, то есть до 2004 г.», - уточняет глава думского комитета по строительству Мартин Шаккум. Однако это не решит проблемы инвесторов, чьи инвестконтракты заключены в 2004-2008 гг., а их 13.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


27.08.2009 21:03

Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.

Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.

Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.

В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.

Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать

Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: ОХТА-ЦЕНТР

Подписывайтесь на нас: