Противники «Охта-центра» считают аргументацию заказчиков несостоятельной
Замечания и предложения по итогам общественных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров ПЗЗ при строительстве «Охта-центра», прошедших 1 сентября, готовятся внести для включения в протокол более 10 общественных организаций, начиная с ВООПИиК и заканчивая «Живим городом». Помощь в составлении обращений для внесения в протокол слушаний частным лицам оказывается на сайте Центра независимой экспертизы ЭКОМ.
Как сообщили активисты протестных групп на встрече с журналистами, посвященной итогам слушаний, как ни старались, они не смогли найти в выступлениях представителей заказчиков и сторонников строительства «Охта-центра» ни одного аргумента, который мог бы стать достаточным основанием для необходимости принятия исключения из ПЗЗ.
«Большинство аргументов, высказанных со стороны заказчика и сторонников проекта, сводились к тому, что это будет безопасно и красиво. Но разве это повод для нарушения закона? – замечает депутат ЗакСа Петербурга Сергей Малков. – Мы долго и с большим трудом пришли к компромиссу по вопросу об отклонениях от ПЗЗ. Теперь прорвать ту плотину на пути «градостроительного беспредела», о которой говорила и сама губернатор, пытаются инвесторы».
По словам депутата, его особенно удивила позиция заместителя председателя КУГИ Дмитрия Куракина, который, отвечая на вопросы участников слушаний, сообщил, что в Петербурге практически не осталось свободных для застройки земельных участков. «Если земли нет, зачем тогда нужно было принимать Генеральный план с перспективами строительства на 20-25 лет вперед? Если же все участки действительно распроданы, это очень серьезная проблема, требующая экстренного рассмотрения на заседании правительства Санкт-Петербурга», - подчеркнул С.Малков.
«К сожалению, регламент общественных слушаний таков, что поймать на лжи того или иного представителя инициаторов, невозможно, - заявил директор ЭКОМа Александр Карпов. Поэтому развенчание аргументации заказчиков центр совместно с ВООПИиК готовит в качестве обращения для включения в протокол слушаний.
«Я полностью согласен с теми участниками слушаний, которые говорили о создании очень опасного правового прецедента. С моей точки зрения, с точки зрения большинства экспертов в области строительства и с точки зрения закона, пойти навстречу инвестору в вопросе об отклонении от ПЗЗ можно только в действительно исключительных случаях, - отмечает А.Карпов. – Вот если объект иначе нельзя построить в виду геотехнических причин, это аргумент. Но если все застройщики начнут просить о нарушении ПЗЗ потому, что у них участки трапецевидной формы, или потому что это красиво, да и к тому же безопасно, то понятие исключительности отклонений от ПЗЗ просто исчезнет».
Информационная группа инвестиционного холдинга «Финам» провела конференцию «Проблемы российской инфраструктуры: старение, износ и недофинансирование». Ее участники обращают внимание на плохое состояние многих построенных еще в советские времена объектов. Для модернизации инфраструктуры могут потребоваться 1,5-2 трлн. долларов, но получить их от частных инвесторов сложно – мешают низкие тарифы и коррупция.
Состояние российской инфраструктуры можно назвать тяжелым. «На мой взгляд, самая критичная ситуация – в дорожной инфраструктуре. Там только бюджетные деньги и отсутствие бизнеса. А лучшее – в водоснабжении. Там более-менее понятно с деньгами, муниципальная ответственность (что очень хорошо, потому что задачи сомасштабны) и бизнес развивается», - рассказал руководитель направления городского хозяйства Института экономики города Сергей Сиваев.
Ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности Александр Перов отметил: «Степень износа основных фондов по такому виду экономической деятельности, как производство и распределение электроэнергии, газа и воды составляла по состоянию на 2007 г. около 50%. Причем показатель удельного веса полностью изношенных фондов здесь был равен около 15% ».
Модернизация российской инфраструктуры, по оценкам экспертов, потребует 1,5-2 трлн. долларов. Причем во многих отраслях ресурсы может выделить только государство. «Куда, к примеру, ЖКХ деть? Западные инвесторы – не благотворительная организация. Если будет прибыль – они придут, если прибыли не будет – они из своих денег просто так ничего делать не будут. Кстати, что на Западе услуги ЖКХ стоят намного больше, чем у нас», - отметил А.Перов. По мнению С. Сиваева, ключевой вопрос инфраструктурного развития – нахождение баланса государственного и частного. «Главная идея ГЧП - привлечение частного бизнеса к управлению государственными (или муниципальными) активами. И это в цивилизованном мире рассматривается как реальная альтернатива приватизации (или созданию госкорпораций)», - заявил он.
Однако, здесь возникает еще одна известная российская проблема. «Без продвижения в вопросах борьбы с коррупцией масштабное инвестирование в инфраструктурные проекты может оказаться неэффективным. Ждать полной победы над коррупцией – никаких сроков не хватит», - говорит директор Института энергетики и финансов Владимир Фейгин.