Минэкономразвития подготовило поправки в закон, устанавливающие правила банкротства застройщиков
Минэкономразвития предлагает ввести в закон «О несостоятельности (банкротстве)» новую главу, регулирующую банкротство застройщиков. Соответствующий законопроект уже подготовлен. «Он направлен на согласование в ФСФР», - сообщил заместитель директора департамента корпоративного управления министерства Дмитрий Скрипичников. Он рассказал, что в ходе работы министерство учитывало судебную практику, сложившуюся в основном в регионах: «Она показала, что основными проблемами является множество видов договоров, которыми оформляются права на получение квартир, а также разногласия между самими кредиторами, часть которых желает получить квартиру, а часть – вернуть деньги».
Теперь для этого создается законодательная основа. Проект, подготовленный Минэкономразвития, предлагает судам, рассматривающим дела о банкротстве, считать обходные схемы продажи квартир в новостройках притворными сделками, прикрывающими договоры о передаче жилого помещения. Это значительно упростит включение требований участников строительства в реестр кредиторов. Очередность удовлетворения требований, впрочем, значительно отличается от общих правил: в деле о банкротстве застройщика будет не три, а четыре очереди кредиторов. В первые две, как обычно, войдут те, кто получил производственную травму либо имеет требования по зарплате, а участников строительства поделят на две очереди. В третью войдут только кредиторы, у которых вообще отсутствует жилье либо площадь имеющегося жилья составляет менее
Юристы считают эти правила принципиально новыми. «До сих пор очередность зависела только от вида требования, а теперь суд должен будет учитывать еще и имущественное положение кредитора. Законодательство о банкротстве впервые в истории начинает использовать принципы социального обеспечения, что рыночному процессу банкротства несвойственно»,— говорит руководитель судебной и арбитражной практики коллегии адвокатов «Яковлев и партнеры» Кира Корума.
Д.Скрипичников рассказал, что кредиторы, согласно законопроекту, должны получить преимущественно квартиры. «Если же это в принципе невозможно, то требования переводятся в категорию денежных», - объяснил он. А для того чтобы жилые дома можно было достроить, Минэкономразвития предлагает разрешить региональным властям в преимущественном порядке покупать недостроенные объекты по их оценочной стоимости. Недострои будут продаваться регионам без проведения торгов, но с обязательством их достроить и передать квартиры кредиторам третьей очереди. А если власти не захотят купить недостроенный дом, он будет продан с торгов, а вырученные деньги выплачены кредиторам.
В ряде регионов к такому выкупу и сейчас есть интерес, поэтому потребность в законодательном механизме есть, считает президент фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева. «Но широко применяться этот механизм не будет, поскольку не во всех субъектах РФ существует проблема массового банкротства застройщиков, не у всех регионов есть возможности для выкупа недостроя, кроме того, у региональных властей могут быть другие социальные приоритеты, особенно в условиях кризиса», - полагает она.
Законопроект может быть принят сразу во втором чтении: Миниэкономразвития подготовило его как проект поправок к другому правительственному законопроекту, принятому Госдумой в первом чтении 13 мая. Тот проект тоже направлен на защиту прав участников долевого строительства и предусматривает поправки в различные законы, но на этапе первого чтения закон о банкротстве не затрагивался.
Как заявил на круглом столе заместитель председателя Санкт-Петербургского отделения ВООПиК Александр Кононов, данные ландшафтно-визуального анализа влияния проектируемого высотного комплекса «Охта-Центр» на панорамы города, выполненного ООО «Институт территориального развития» (ИТР), практически совпадают с результатами ранее проведенной оценки, произведенной экспертами ВООПиК.
Анализ, произведенный ООО «ИТР» представлен на экспозиции ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» в виде фотографий и движущегося трехмерного изображения. Данные оценки видимости, произведенные из 135 точек, подтверждают, что объект будет зрительно восприниматься с Университетской наб. и наб. Лейтенанта Шмидта. Также подтверждается, что объект будет виден с части Дворцовой площади, с Троицкого моста и от Петропавловской крепости.
«Есть, конечно, и элементы лукавства», - отмечает А.Кононов, приводя в качестве примера ракурс оценки видимости с Литейного пр. в сторону Преображенской пл., где «Охта-центр» закрывается зданиями. По оценке ВООПиК, при приближении к площади объект появляется на фоне собора.
Как бы то ни было, исследование ИТР доказывает, что строительство 403-метрового здания в устье Охты нарушит ряд панорам, охраняемых в соответствии с законом «О границах зон охраны объектов культурного наследия», заключает А.Кононов. «Существенно, что исследование было произведено по заказу застройщика. Теперь никто не сможет утверждать, что опасения общественности не обоснованы», - отмечает он.
Более того, в заключении по исследованию ИТР, подписанном зампредом КГА Виктором Полищуком, признается, что планируемый объект «окажет влияние на городское пространство центральных районов Санкт-Петербурга как новая доминанта на фоне панорам улиц, площадей, набережных, садов и парков». Кроме того, там отмечается, что планируемый объект «окажет влияние на формирование композиционно-средовых характеристик городской среды как новая доминанта в новой реконструируемой застройке правого берега р.Невы, с учетом планируемого преобразования и развития набережных», в частности Свердловской наб. и Малоохтинского пр. Исходя из этого, в заключении говорится о необходимости обсуждения проекта на Градостроительном совете Санкт-Петербурга. Выводы, сделанные в документе, включены в сводное заключение КГА по проекту от 14 августа
Он также напоминает, что в соответствии с нормой закона «О границах зон охраны» (п. 1.7 Режимов) строительство объектов, имеющих особое значение для развития Санкт-Петербурга с отклонениями от требований, допускается при наличии положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы. «Ранее застройщики могли ссылаться на отсутствие механизма применения этой статьи. В июле