Депутат: «Охта-центр» показал, что закон об общественных слушаниях необходимо менять
Опыт проведения слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров «Охта-центра» наглядно продемонстрировал необходимость принятия нового закона об общественных слушаниях, - заявил сегодня на пресс-конференции депутат петербургского Законодательного Собрания, член комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) Сергей Малков.
«К сожалению, губернатор Санкт-Петербурга отрицательно восприняла нашу предыдущую инициативу по принятию нового закона об общественных слушанияхю Она сослалась на то, что действующий документ вполне удовлетворителен. Тем не менее, уже в сентябре наша комиссия приступит к работе над новым законом об общественных слушаниях», - сообщил депутат. Он уточнил также, что вопрос о новом акте включен в план законотворческой деятельности на 2009 г. и может быть вынесен на обсуждение КГХ уже через 1,5-2 месяца.
По словам С.Малкова, в новом законе необходимо как минимум жестко прописать вопрос о дате назначения и проведения слушаний, а также расширить перечень вопросов, требующих обсуждения в рамках этой процедуры. «Закон о градостроительных регламентах обязывает проводить слушания по ряду моментов, которые сейчас не учитываются», - подчеркнул он.
Как сообщало ранее АСН-инфо, общественные слушания по «Охта-центру», состоялись 1 сентября в 9:00, что вызвало недоумение и критику со стороны горожан, занятых на учебе, работе или сопровождающих в школу детей. Кроме того, как выяснилось в ходе слушаний, сводное заключение КГА, предоставляющее разрешение на проведение общественных слушаний, было датировано 14 сентября 2009 г., то есть за две недели до их проведения.
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».