Введен в эксплуатацию новый участок продолжения Софийской ул. в Петербурге
Сегодня открылось движение транспорта по новому участку продолжения Софийской ул. – от Кольцевой автодороги до Колпинского шоссе. В торжественном мероприятии, посвященном этому событию, приняла участие губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко. Она отметила, что трасса станет полноценным дублером перегруженного Московского шоссе.
Участок протяженностью 10 км – это I очередь 6-полосной магистрали, призванной обеспечить транспортную связь южных районов Петербурга с Колпино и промышленной зоной «Металлострой».
По словам В.Матвиенко, Софийская теперь стала самой длинной улицей в Петербурге. Ее длина составляет более 18 км. Она также отметила, что и построен этот объект в рекордные сроки, на 2 года раньше, чем было намечено по плану. Все работы выполнены с хорошим качеством, в том числе 3 моста – через реку Кузьминка, ее приток, а также реку Славянка.
Губернатор отметила, что, помимо самой трассы, петербургские дорожники и мостовики построили параллельно 10-километровую велодорожку.
В дальнейшем планируется проложить Софийскую ул. до Петрозаводского шоссе в районе пос. Металлострой. Петрозаводское шоссе, ориентировочно к 2012 г. также будет реконструировано и расширено до 6 полос.
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».