ВЭБ профинансирует строительство нефтеперевалочного терминала «Роснефтьбункера» в Усть-Луге
Государство поможет нефтетрейдеру Gunvor найти как минимум 15 млрд. из почти 26 млрд. рублей, необходимых для строительства нефтеперевалочного терминала в порту Усть-Луга. Средства должен предоставить ВЭБ. Проект был одобрен еще в середине августа, когда глава банка Владимир Дмитриев докладывал о нем премьеру Владимиру Путину, но наблюдательный совет ВЭБа примет официальное решение о выделении денег сегодня, пишет газета «Коммерсант».
Как рассказал источник в совете, банк может выделить на эти цели до 1 млрд. долларов в рублевом эквиваленте. Другой источник уверяет, что на первом этапе речь идет о 15 млрд. рублей. В качестве заемщика называют подконтрольную нефтетрейдеру Gunvor компанию «Роснефтьбункер», которая является оператором проекта.
В марте Gunvor объявил, что выкупил у ряда инвесторов, в том числе государственной «Зарубежнефти», проект строительства терминала по перевалке 25 млн. тонн нефтепродуктов в год. Они будут поступать к терминалу по железной дороге, а затем экспортироваться морским транспортом. I очередь комплекса мощностью 7 млн. тонн в год будет запущена в декабре, говорил гендиректор «Роснефтьбункера» Константин Хамлай. Он отмечал, что компания проводит допэмиссию для финансирования строительства терминала. Предполагаемая стоимость проекта — 25,9 млрд. рублей. У Gunvor есть еще один терминал в Усть-Луге – Усть-Лужский бункеровочный комплекс, сейчас идут переговоры о его покупке «Транснефтью». Терминал должен стать конечной точкой нефтепровода БТС-2.
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».