ВЭБ профинансирует строительство нефтеперевалочного терминала «Роснефтьбункера» в Усть-Луге
Государство поможет нефтетрейдеру Gunvor найти как минимум 15 млрд. из почти 26 млрд. рублей, необходимых для строительства нефтеперевалочного терминала в порту Усть-Луга. Средства должен предоставить ВЭБ. Проект был одобрен еще в середине августа, когда глава банка Владимир Дмитриев докладывал о нем премьеру Владимиру Путину, но наблюдательный совет ВЭБа примет официальное решение о выделении денег сегодня, пишет газета «Коммерсант».
Как рассказал источник в совете, банк может выделить на эти цели до 1 млрд. долларов в рублевом эквиваленте. Другой источник уверяет, что на первом этапе речь идет о 15 млрд. рублей. В качестве заемщика называют подконтрольную нефтетрейдеру Gunvor компанию «Роснефтьбункер», которая является оператором проекта.
В марте Gunvor объявил, что выкупил у ряда инвесторов, в том числе государственной «Зарубежнефти», проект строительства терминала по перевалке 25 млн. тонн нефтепродуктов в год. Они будут поступать к терминалу по железной дороге, а затем экспортироваться морским транспортом. I очередь комплекса мощностью 7 млн. тонн в год будет запущена в декабре, говорил гендиректор «Роснефтьбункера» Константин Хамлай. Он отмечал, что компания проводит допэмиссию для финансирования строительства терминала. Предполагаемая стоимость проекта — 25,9 млрд. рублей. У Gunvor есть еще один терминал в Усть-Луге – Усть-Лужский бункеровочный комплекс, сейчас идут переговоры о его покупке «Транснефтью». Терминал должен стать конечной точкой нефтепровода БТС-2.
Как заявил на круглом столе заместитель председателя Санкт-Петербургского отделения ВООПиК Александр Кононов, данные ландшафтно-визуального анализа влияния проектируемого высотного комплекса «Охта-Центр» на панорамы города, выполненного ООО «Институт территориального развития» (ИТР), практически совпадают с результатами ранее проведенной оценки, произведенной экспертами ВООПиК.
Анализ, произведенный ООО «ИТР» представлен на экспозиции ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» в виде фотографий и движущегося трехмерного изображения. Данные оценки видимости, произведенные из 135 точек, подтверждают, что объект будет зрительно восприниматься с Университетской наб. и наб. Лейтенанта Шмидта. Также подтверждается, что объект будет виден с части Дворцовой площади, с Троицкого моста и от Петропавловской крепости.
«Есть, конечно, и элементы лукавства», - отмечает А.Кононов, приводя в качестве примера ракурс оценки видимости с Литейного пр. в сторону Преображенской пл., где «Охта-центр» закрывается зданиями. По оценке ВООПиК, при приближении к площади объект появляется на фоне собора.
Как бы то ни было, исследование ИТР доказывает, что строительство 403-метрового здания в устье Охты нарушит ряд панорам, охраняемых в соответствии с законом «О границах зон охраны объектов культурного наследия», заключает А.Кононов. «Существенно, что исследование было произведено по заказу застройщика. Теперь никто не сможет утверждать, что опасения общественности не обоснованы», - отмечает он.
Более того, в заключении по исследованию ИТР, подписанном зампредом КГА Виктором Полищуком, признается, что планируемый объект «окажет влияние на городское пространство центральных районов Санкт-Петербурга как новая доминанта на фоне панорам улиц, площадей, набережных, садов и парков». Кроме того, там отмечается, что планируемый объект «окажет влияние на формирование композиционно-средовых характеристик городской среды как новая доминанта в новой реконструируемой застройке правого берега р.Невы, с учетом планируемого преобразования и развития набережных», в частности Свердловской наб. и Малоохтинского пр. Исходя из этого, в заключении говорится о необходимости обсуждения проекта на Градостроительном совете Санкт-Петербурга. Выводы, сделанные в документе, включены в сводное заключение КГА по проекту от 14 августа
Он также напоминает, что в соответствии с нормой закона «О границах зон охраны» (п. 1.7 Режимов) строительство объектов, имеющих особое значение для развития Санкт-Петербурга с отклонениями от требований, допускается при наличии положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы. «Ранее застройщики могли ссылаться на отсутствие механизма применения этой статьи. В июле