На ипотечном рынке РФ происходит незначительное снижение среднерыночных ставок
Среднерыночная ставка в рублях по ипотечным продуктам в августе 2009 г. снизилась на 0,03 процентных пункта и составила 20,29% (в июле 2009 г. – 20,32%). По сравнению с январем 2009 г. (18,22%) рост среднерыночной ставки по рублевым кредитам составил 2,07 процентных пункта, передает ИА Интерфакс со ссылкой на данные по ипотечному рынку «Кредитмарт Индекс. Ипотека».
По сравнению с июлем 2009 г. среднерыночная ставка в долларах снизилась на 0,4 процентных пункта и в абсолютном выражении составила 15,75%. По сравнению с январем 2009 г. (14,49%) рост среднерыночной ставки кредитам составил 1,26 процентных пункта.
Предложение банков по программам с плавающими процентными ставками остается ограниченным. За август среднерыночная ставка по этой категории кредитов снизилась, составив в рублях 19,13% (июль 2009 г - 19,75%), а в долларах − 9,66% (июль 2009 г. - 9,86%). По сравнению с январем 2009 г. (35,56%) снижение среднерыночной ставки по программам с плавающими процентными ставками в рублях составило 16,43 процентных пункта.
В августе 2009 г. 17 банков предлагали ипотечные кредиты на покупку жилья на вторичном рынке. Количество банков, предлагающих целевые кредиты под залог имеющегося объекта недвижимости и кредиты на покупку дома с землей, составило 13.
Максимальное соотношение показателя кредит/залог по рассматриваемым программам составляет 80%, кроме кредитов под залог имеющегося объекта недвижимости, где оно составляет 70%. Максимальный срок на приобретение квартиры на вторичном рынке составляет 50 лет, по целевому кредиту под залог имеющегося объекта - 30 лет, по кредиту на покупку дома с земельным участком - 30 лет.
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».